Vidal guitarrea con el Vega

En canal 26 la Vicejefa de Gobierno, Maria Eugenia Vidal, luego de casi 7 años de gestión PRO, como ya es habitual, le echa la culpa al Gobierno Nacional por las inundaciones en la Ciudad y defiende a Macri, sin tener en cuenta - quizás no esta enterada - un demoledor informe publicado por la Auditoría de la Ciudad en el mes de agosto, que desmiente sus afirmaciones.

Leemos en 26Noticias:

Temporal: La vicejefa Vidal responsabilizó al gobierno nacional y justificó a Macri
La vicejefa de Gobierno porteño María Eugenia Vidal acusó a la gestión de Cristina de Kirchner de no haber rubricado "la firma burocrática" con un banco internacional "para que la Ciudad se endeude y pueda financiar y comenzar las obras en el Arroyo Vega" que evitarían que esa zona siga inundándose.

Vos le echaste la culpa al gobierno de Cristina hoy. 

Claramente hay una responsabilidad: …….

De la misma manera pedimos un crédito internacional para el Arroyo Vega, hace varios años, por una ley aprobada incluso por diputados kirchneristas. Ahora, el gobierno nacional nunca nos dio la firma burocrática necesaria... 

Que es el aval 

El aval, pero que quede claro: la que se endeuda es la Ciudad no le estamos pidiendo plata al gobierno nacional, le estamos pidiendo que como en el resto de las provincias del país haga el trámite burocrático que tiene que hacer para que podamos endeudarnos y hacer la obra. Por eso dije claramente “la mejor manera de que los comerciantes de Belgrano no se sigan inundando es haciendo la obra del Vega”. Después lo demás es nuestros equipos en calle, trabajando desde la cinco de la mañana, recorriendo las villas de la Ciudad, estando presentes, pero todo eso es paliativo . Lo que realmente cambia es hacer la obra estructural.

Leemos en el sitio de la Auditoría las conclusiones del informe realizado del Programa 31- Desarrollo de la Infraestructura Pluvial:
Conclusiones


De las cinco obras auditadas, todas incluidas en el Plan Director de Ordenamiento Hidráulico y Control de Inundaciones de la CABA, no registran ejecución tres de ellas. 
Han registrado ejecución la obra “Túneles Aliviadores del Emisario Principal del Arroyo Maldonado y Obras Complementarias” (en construcción) y la obra Drenaje Pluvial Barrio River y Obra Control y Compuertas de la Desembocadura del Arroyo Vega (concluida). 

La obra de la Cuenca Vega-Medrano se encuentra en la etapa de propuesta de   preadjudicación desde mayo/09, a pesar de haber sido calificada de necesidad imperiosa por el Gobierno de la Ciudad. 
A este respecto, se observan una serie de errores procedimentales que sin duda han contribuido a esta situación. 
De acuerdo a lo ya observado en este informe, en el proceso de la Licitación Pública Nº 1343/08, a pesar de que se obvió el giro a la Procuración General de la Ciudad tanto de los Pliegos de Condiciones Generales como del proyecto de decreto que llamó a licitación, cabe mencionar aquí que el propio Procurador General de la Ciudad expresa en su dictamen que 
sólo ha recibido un borrador de los pliegos de condiciones particulares. 
A pesar de esto, los considerandos del mencionado decreto manifiestan que la Procuración ha tomado debida intervención. 
En cuanto a la financiación de la obra, se destaca que, al momento del llamado a Licitación, no se contaba con la totalidad de los fondos necesarios para afrontarla. 
Asimismo, se observa que los pliegos licitatorios establecían que los oferentes debían proponer al GCABA un modo de financiamiento, a pesar de no contar éste con la 
aprobación de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires para dicha operación. 
Esta situación debió ser subsanada más de un año después a través de la sanción de la Ley  3226. Sin embargo, dicho instrumento legal, oportunamente propuesto por el Ejecutivo de la Ciudad y votado por el cuerpo legislativo, autoriza un mecanismo de garantía del financiamiento que no se adecua a la normativa que regula el marco de aplicación del
Convenio CCR-ALADI, propuesto como forma de financiamiento de la obra en cuestión por parte del oferente. 
Por otra parte, y desde el punto de vista del sustento presupuestario, se observa que el crédito de sanción de esta obra fue disminuido en $33.638.150 (-82,04%) el 20/12/10, al 
transferirse estos fondos a la obra del Arroyo Maldonado. Cabe destacar que la fuente de financiamiento correspondiente no ha sido perfeccionada, toda vez que el empréstito previsto para la obra no ha sido aún tomado. 

La obra “Canales Aliviadores de la Cuenca Ochoa” se encuentra con paralización de ejecución de obra y con neutralización de plazos desde el 21/02/11. No obstante, no se ha certificado obra a pesar de que la Contrata se suscribió el 05/02/09 y el inicio de trabajos estaba previsto para el 08/05/09, siendo prorrogado sucesivamente hasta la firma del Acta de Paralización. 
Por otra parte, se ha otorgado un adelanto financiero para acopio de materiales de 
$12.598.908,90 aunque no se han confeccionado las actas de acopio previstas en los pliegos ni se ha efectuado desacopio de materiales. 
Las causas de la paralización son la existencia de interferencias de servicios públicos no previstas en los pliegos licitatorios (en cantidad y complejidad de resolución), diferencias entre el relevamiento topográfico realizado por la Contratista y la incluida en los pliegos, entre otras. 
En síntesis, diversos problemas, con origen en el proyecto ejecutivo, reconocidos por el GCABA, llevaron a que en la actualidad se esté evaluando la continuidad del contrato. 

La obra “Canales Aliviadores de a Cuenca Erezcano” también se encuentra paralizada y con neutralización de plazos desde el mes de octubre/10, aunque las obras no avanzan desde mediados del año 2008. En este caso, también se presentaron diferencias entre la documentación licitatoria y el relevamiento realizado por la Contratista, aceptado por el GCABA, en cuanto a condiciones del suelo, remoción de interferencias de servicios 
públicos no previstas, diferencias topográficas y de replanteo planimétrico, diferencias en cuanto a longitudes de conductos y cotas previstos originalmente. 
Por otra parte, se reconocen problemas en cuanto a la demora en el pago de certificados de 
obra y aprobación de redeterminaciones de precio que generan sucesivos reclamos por parte de la Contratista. 
En la actualidad se está evaluando la posibilidad de rescindir el Contrato de común acuerdo, en caso de que no resulte viable la prosecución de la obra. 

La obra “Túneles Aliviadores del Emisario Principal del Arroyo  Maldonado y Obras 
Complementarias” actualmente en ejecución, ha tenido un avance sostenido desde el inicio de los trabajos a fines del año 2008. 
Durante el año 2010 se ejecutó, además de la excavación de los dos túneles y finalización del Pozo 1 Punta Carrasco, la construcción de la Cámara de Conexión y Pozo de Acceso 2 Niceto Vega. 
Se produjeron circunstancias que afectaron el normal desarrollo de la obra por cuestiones 
vinculadas, principalmente, a la demora en la puesta a disposición del predio de Niceto Vega, y por los reclamos de la Contratista que finalizaron con la intervención del Panel de 
Conciliación, el cual realizó una Recomendación a favor de lo reclamado. 
La Contratista ha solicitado reconocimientos económicos por la aceleración de trabajos y cambio del método constructivo que, hasta el 31/12/10, habían sido rechazados por la Inspección, en razón de que no fueron solicitados por la Inspección ni la Dirección de Obra y que el cambio de metodología constructiva es de exclusiva responsabilidad de la 
Contratista. 
La Contratista ha obtenido del Panel de Conciliación, respecto de su reclamo por irrepresentatividad de los índices de ajuste de precios, previstos en la documentación 
contractual, una recomendación favorable lo que implica un reconocimiento económico retroactivo a julio/09. El GCABA, no obstante tener argumentos a su favor (informes de la 
Inspección, informe del Asesor Legal de la UPEAM e informe del Experto en Contratos del Panel de Experto Internacional) se presentó a la audiencia sin manifestar la posición del GCABA, circunstancia que debilitó la posible defensa de sus intereses. 
Por otra parte, dentro del plazo previsto para rechazar la Recomendación del Panel de Conciliación, la Procuración General le recomienda al GCBA rechazar la misma y someter 
la cuestión a Arbitraje Internacional; sin embargo, el plazo caducó sin que el GCABA accionara. 
Por último, puede sostenerse una significativa afectación de la eficacia, toda vez que tres obras de relevante importancia, incluidas en el Plan Director de Riesgo Hídrico, se encuentran paralizadas desde un tiempo considerable. 
La eficiencia también se ha visto afectada en cuanto a que la ejecución de las obras del Arroyo Maldonado, no obstante que los hitos contractuales se cumplen, han generado conflictos y reclamos de la Contratista e incertidumbre respecto del costo final de la obra.

Gobernar es generar negocios

Leemos hoy en Noticias Urbanas sobre las diversas reglamentaciones que se generan para los edificios de propiedad horizontal y que permanentemente generan nuevos conceptos a pagar en las expensas de los consorcistas.

Publicación: 22/10/2012
Temática: Urbanismo

IRREGULARIDADES EN EDIFICIOS
Vecinos reclaman al Gobierno por el aumento de expensas

Representantes de la Asociación Civil de Administradores de Consorcios de Propiedad Horizontal elevaron un escrito al Ejecutivo señalando varias irregularidades en edificios de la Ciudad, en especial en relación a los sobre precios y exigiendo solución en cada caso. Críticas al titular de la Dirección General de Defensa al Consumidor.

Por Jimena Alcaraz 

La Asociación Civil de Administradores de Consorcios de Propiedad Horizontal A elevó un reclamo al Gobierno de la Ciudad por el valor de las expensas como consecuencia de la inflación y los aumentos de la carga laboral que se impone anualmente. 
Con críticas a la gestión macrista por lo ocurrido, la queja apunta en particular a la figura del director General de Defensa del Consumidor, Juan Manuel Gallo, a quien se le exige que tome medidas destinadas a defender a los propietarios.

Mediante un comunicado, señalaron las deficiencias, que consideran, se registran desde inicios de la administración, en 2008. 
En primer lugar, cuestionaron el estado de los matafuegos en los edificios, argumentando que de acuerdo con la disposición 2.614 deben desecharse cuando cumplen veinte años, además de que deben ser mirados por un matriculado cuatro veces y recargados cada período de 12 meses.

En sintonía, indicaron que la disposición 415 que versa sobre las instalaciones fijas contra incendio, exige una serie de controles obligatorios que sólo pueden llevar adelante las empresas que tuvieron la “suerte” de ingresar en el registro abierto a tal fin. 

Otra de las críticas sobre las que apuntaron fue la de la incorporación de libros “inútiles” de uso obligatorio para los consorcios: libro de registro de firmas de copropietarios, sanitario y agua potable, certificación de edificio seguro, de ingreso y egreso de proveedores y libro de instalaciones fijas. 
“Cada libro tiene un costo promedio de 200 pesos con su rúbrica y oblea. Y hace unos días, en septiembre, salió una nueva Disposición 2614 que determina la baja inmediata de los flamantes libros “edificio seguro”, “sanitario y agua potable” y de “ingreso y egreso de proveedores”. “Resulta increíble, pero el GCBA le hizo gastar al ciudadano 120 millones de pesos en papel”, puntualizaron.

“La Disposición 411/2011 estableció un régimen de Edificio Seguro. Por ella todos los edificios de Buenos Aires debían contratar cada seis meses un ingeniero en seguridad para que verifique que otros profesionales también pagados por el consorcio hayan cumplido con sus controles, como los de limpieza de tanques, Ley 257 y ascensores”, añaden en el escrito.

Y agregan: “Con el tiempo y luego de producir un enorme negocio inicial, el plazo de seis meses se extendió a dos años y se ampliaron los profesionales habilitados a emitir el informe”. “La superposición insólita de controles pagada por uno mismo y dirigida a uno mismo tiene un costo anual de más de 160 millones".

En relación y sobre medidas de seguridad en los edificios, comunicaron que la Disposición 1698 y al margen de todas sus atribuciones decidió que se disponga un curso anual obligatorio de capacitación en temas de seguridad para los encargados de edificios que cuesta 500 pesos por cada uno. E informaron acerca de la máscara antihumo cuyo costo ronda los 250 pesos promedio, cuyo uso recomendaron desde la Defensoría del Pueblo, desestimar.

Por último, advirtieron sobre la Disposición 6013, que establece que una porción importante de los consorcios (20 por ciento aproximadamente) contraten un seguro de caución por el daño ambiental que pueda producir un edificio funcionando y que tiene un costo anual de 1.500 pesos aproximadamente. 

“Muchos administradores, convencidos de que parte de nuestra tarea es defender el interés general de la propiedad horizontal venimos luchando -con los medios a nuestro alcance- para limitar y contener las ansias normativas de Gallo, quien además de multiplicar los costos genera geniales negocios para pocos e intenta someter mediante sanciones arbitrarias a quienes nos oponemos”, finalizaron. 

Como ya dijimos aquí hace un tiempo, el objetivo de estas reglamentaciones no es cuidar la vida y los bienes de los vecinos de la Ciudad, sino generar negocios para distintos grupos de profesionales, y eludir las responsabilidades del Gobierno de la Ciudad en los controles que debería como Gobierno realizar, ya que transfiere dicha responsabilidad al ámbito privado.

Hipocresía o Marketing hueco

Cuando uno ingresa a la página WEB de la Ciudad de Bs. As., se encuentra con las siguientes propagandas:

Sin embargo la ley de Basura Cero (1.854) promulgada en enero de 2006 y reglamentada en mayo de 2007 tiene "cero" cumplimiento.

Según dicha ley debería reducirse la cantidad que se envía a los rellenos sanitarios según el siguiente esquema:

Tomando como base la cantidad de toneladas enviadas durante el año 2004= 1.497.656
En 2010 30% menos = 1.048.359 Tn
En 2012 50% menos =    748.828 Tn

En 2011 se alcanzó el récord de 2.277.772 Tn.
Actualmente se están enviando unas 6.000 Tn diarias así que es probable que se logre batir el récord de 2011.

Por otra parte según vemos:

La licitación de la basura fue aprobada en 2004 por un plazo de cuatro años, prorrogable por uno más. Se dividió la ciudad en cuatro zonas, que quedaron en manos de cuatro empresas privadas que concentran el mercado (ver recuadro). El servicio comenzó a prestarse a principios de 2005. Cuando se terminó el plazo, en 2009, la gestión PRO optó por prorrogar por un año la concesión e impulsó una nueva licitación por diez años, que fracasó en la Legislatura, dado que no se estaba cumpliendo la Ley de Basura Cero (que establece una disminución progresiva de los residuos).

En 2010, cuando se vencieron todos los plazos de la concesión, el gobierno porteño todavía no tenía preparada la nueva licitación, por lo cual hubo una nueva prórroga de 180 días. Finalmente, en 2011 hubo una licitación que terminó cayéndose con la apertura del primer sobre. Ahora rige una nueva prórroga –dispuesta por una ley de la Legislatura– que tiene como plazo máximo el 2014, cuando la gestión PRO piensa hacer una nueva licitación. “Lo que rige hasta ahora es el pliego del gobierno de Ibarra”, se defendió el ministro de Espacio Público, Diego Santilli.

Entre 2004 y 2011, las empresas privadas que recolectan la basura tuvieron doce redeterminaciones de precios, de las cuales ocho fueron implementadas por el gobierno de Macri. Los residuos que se envían a la provincia, que por ley debían ser tratados para disminuir su cantidad, aumentaron año a año. En 2010, enviaron 2.110.122 millones de toneladas; en 2011, esa cifra trepó a 2.277.772 millones. Se trata de un 8 por ciento más.

Según Martín Hourest en el mismo artículo:

El ex legislador estableció un comparativo entre lo que gasta por habitante actualmente la ciudad de Buenos Aires en la recolección de la basura y el dinero que dispone para los mismos fines la ciudad de Córdoba (ver cuadro 1). El análisis de Hourest revela que los porteños pagan el doble que los cordobeses por el servicio: 648 pesos por habitante contra 344. Si se toman los datos del año pasado, esa proporción se mantiene, pero además queda claro que la Buenos Aires pagó 3,5 más que ciudades como Rosario y Santa Fe. “Una de las grandes denuncias de Ramón Mestre y de Luis Juez, en relación con la historia de la basura en Córdoba, es que el proceso de licitación era escandaloso. Ahora sale la mitad que en la Ciudad de Buenos Aires”, advirtió el dirigente del GEN. Santilli, por su parte, argumentó que los sistemas de recolección no son comparables (ver aparte).

Hourest también analizó la evolución del aumento del pago del canon a la Ceamse, que fue de un 11 por ciento de un año a otro a un 28 por ciento en 2010. “Con el 35 por ciento hubo un salto de régimen. Antes se veía que ajustaban con algo parecido a la inflación, no un 35 por ciento. Además, es importante advertir que la Auditoría de la Ciudad no entra a la Ceamse”, indicó Hourest, quien de todas maneras advirtió que “la Ceamse es una proporción muy pequeña” del gasto que demanda la recolección. Representa entre un 10 y un 12 por ciento del gasto total. El principal monto por la recolección se lo llevan las empresas privadas, que tienen un aumento significativo año a año si se las compara con el Ente de Recolección Urbana Estatal, que tiene a su cargo la zona testigo.

Pública vs. privadas

La quinta zona está en manos del Ente de Recolección Urbana estatal, que curiosamente tiene un gasto considerablemente menor y año a año aumenta menos que los privados (ver cuadro 2). En 2009, aumentó un 3 por ciento su presupuesto, contra un 30 por ciento que aumentaron los privados (se trata de cien millones de pesos contra 1200 millones). En 2010, el Ente aumentó un diez por ciento contra el doce de los privados y, en 2011, un 5 por ciento contra un 29 por ciento de las empresas recolectoras de basura. En suma, entre 2008 y 2012, el Ente aumentó un 42 por ciento, mientras que las empresas privadas subieron sus costos un 102 por ciento. Un sesenta por ciento más que el mismo servicio brindado por el Estado.

En este año, en el primer cuatrimestre, el Ente de Recolección Urbana utilizó el 22 por ciento de su presupuesto, mientras que las otras empresas requirieron un 33,86 de lo presupuestado para todo el año.

Este año habrá otras dos redeterminaciones de precios. Si se toma como referencia ese 33 por ciento ejecutado en el primer trimestre, el gasto total de este año no será de 1888 millones, sino que llegará a 2320,8 millones. Un 32 por ciento más que el año pasado, según los cálculos de Hourest. “Estamos llegando al record de 2400 millones de pesos anualizado. Y, si me guío por las redeterminaciones que hubo hasta ahora, va a estar rondando los 3000 millones, lo que es un absurdo ine-narrable”, dijo el dirigente del GEN y advirtió que casualmente es un número similar al que pedían las empresas en la licitación que se cayó en 2011.

“Esto no tiene nada que ver con cumplir o incumplir la Ley de Basura Cero. Esto tiene que ver con redeterminaciones de precios que siguen la lógica de las empresas y no se revisa nunca. El Estado, en vez de obligar a los contratistas a que sean más productivos, lo que les dice es que para ganar más, tienen que aumentar los costos”, señaló Hourest, quien observa que el panorama seguirá igual si no hay “cambios de actores (no los hubo en la licitación caída en 2011) ni reducción de costos”.

Esto bien podría llamarse "Gestión Cero", se pretende tapar la incapacidad de gestión con abundancia de propaganda mentirosa.

Preguntador en Harvard

La persona indicada en la imágen se presentó en Harvard ante nuestra Presidente, como Juan Ignacio Maquieyra, estudiante de la provincia de La Pampa.

Hurgando en los Boletines Oficiales de la Ciudad de Buenos Aires, se puede leer lo siguiente en el Boletín Nº 3862 del 29/02/2012:

RESOLUCIÓN N.º 917/MEGC/12                                        Buenos Aires, 8 de febrero de 2012

VISTO:

El Expediente Nº 174349/2012, y CONSIDERANDO:

Que por Decreto Nº 660/2011, se aprobó la Estructura Orgánico Funcional del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires;

Que entre otras medidas, el Artículo 5 del citado Decreto instituye a partir del 10 de diciembre de 2011, el Régimen Modular de las Plantas de Gabinete de las Autoridades Superiores de este Gobierno;

Que según surge de los presentes actuados, la Unidad de Auditoría Interna, del Ministerio de Educación, solicita el cese a partir del 31 de diciembre de 2011, del Licenciado Juan Ignacio Maquieyra, D.N.I. 32.863.765, CUIL. 20-32863765-1, como Personal de su Planta de Gabinete;

Que por otra parte el precitado Ministerio, propicia la designación, a partir del 1 de enero de 2012, del nombrado como Personal de la Planta de Gabinete, de la Dirección General Carrera Docente;

Que dicho acto administrativo se efectúa teniendo en cuenta las certificaciones obrantes en el presente actuado de acuerdo a lo dispuesto por Resolución Nº 698/MHGC/2008 y sus modificatorias, y no encontrándose inconvenientes para proceder a la designación que nos ocupa;

Que a tal fin resulta necesario dictar la norma legal que posibilite lo requerido.

Por ello, conforme las facultades conferidas por el Artículo 1, del Decreto Nº 638/2007,

EL MINISTRO DE EDUCACIÓN RESUELVE

Articulo1º.-Cese a partir del 31 de diciembre de 2011, el Licenciado Juan Ignacio Maquieyra, D.N.I. 32.863.765, CUIL. 20-32863765-1, como Personal de la Planta de Gabinete, de la Unidad de Auditoría Interna, del Ministerio de Educación, cuya designación fuera dispuesta por Resolución Nº 9186/MEGC/2011.

Articulo 2º.-Desígnase a partir del 1 de enero de 2012, al Licenciado Juan Ignacio Maquieyra, D.N.I. 32.863.765, CUIL. 20-32863765-1, como Personal de la Planta de Gabinete, de la Dirección General Carrera Docente, del Ministerio de Educación, con 8500 Unidades Retributivas Mensuales, en las condiciones establecidas por el Artículo 5 del Decreto Nº 660/2011.

Articulo3º.-Regístrese, publíquese en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires y

para su conocimiento y demás efectos, remítase a la Gerencia Operativa Proyectos de

Normas y Oficios, de la Dirección General de Asuntos Laborales y Previsionales, de la

Subsecretaría de Gestión de Recursos Humanos. Cumplido, archívese. Bullrich

Como no hay constancias en ningún otro Boletín Oficial, acerca del cese de dicha designación, es de suponer que esta persona está prestando servicios en el Ministerio de Educación de la CABA con una retribución de, al menos, $ 8.500.- mensuales.

La Dirección General de Carrera Docente donde ha sido designado tiene como funciones:


DIRECCIÓN GENERAL CARRERA DOCENTE
Descripción de Responsabilidades Primarias
Supervisar el accionar y desarrollo de las áreas y procesos encargados de la cobertura de cargos docentes en todos sus niveles.
Generar e implementar propuestas destinadas a la mejora en la gestión de coberturas de los cargos docentes y el servicio brindado a los mismos.
Gestionar todos los trámites de su competencia provenientes de otros organismos, personas físicas o áreas internas del Ministerio.
Planificar y coordinar en forma conjunta con la Dirección General Personal Docente y no
Docente, el cronograma de concursos docentes en todos sus niveles.
Planificar las acciones de capacitación y asesoramiento sobre el Estatuto del Docente,
dirigidas a los todos los organismos del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.


Pareciera que entre sus tareas no está la de hacerle preguntas a nuestra Presidente en un país extranjero, seguramente con el viaje y viáticos pagados por los contribuyentes de la Ciudad.
O acaso será un militante político rentado al que se lo designa en algún lugar para que pueda cobrar?
Del Ministerio de Educación también cobraba Ciro James.
Se ve que al Ministro Bullrrich se le está escapando algo.

El video completo de la charla en Harvard aquí.

Según me indica un lector cada unidad retributiva equivale a $ 1,65, de donde este señor percibe como remuneración $ 14.025.-



http://www.lagaceta.com.ar/nota/512869/politica/video-completo-conferencia-cristina-harvard.html

Análisis de cacerolas

Me pareció muy lúcido un análisis del caceroleo del jueves pasado que quiero compartir.

http://mendietaelrenegau.blogspot.com.ar/2012/09/un-poco-de-antipopulismo-por-el-amor-de.html

8 de diciembre

El 22 de mayo de 2012 la Corte Suprema de Justicia se pronunció respecto de la medida cautelar que inhibe la aplicación del art. 161 de la Ley de Medios, y estableció que la misma caduca el 7 de diciembre próximo.

La Corte dijo (las negritas son nuestras):

"Por todo lo expuesto, y oído el señor Procurador General de la Nación, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario federal y se confirma la sentencia apelada en cuanto rechazó el pedido de levantamiento de la medida cautelar y fijo su plazo de vigencia en 36 meses, y se la revoca en lo relativo al momento desde el cual dicho plazo debe computarse, el que debe tenerse por iniciado el 7 de diciembre de 2009.
  
En consecuencia, a partir del 7 de diciembre de 2012 vence la suspensión del art. 161 de la Ley 26.522 y se aplica a la actora.  
De ahí que estando su plazo para adecuarse a las disposiciones de la Ley vencido el 28 de diciembre de 2011, sea plenamente aplicable a la actora con todos sus efectos a partir de la fecha indicada.  
Costas por su orden en atención a la naturaleza y novedad de la cuestión planteada. Notifíquese y oportunamente, devuélvase."

Para mejor comprensión transcribimos:

Ley 26522-Artículo 161. Adecuación. Los titulares de licencias de los servicios y registros regulados por esta ley, que a la fecha de su sanción no reúnan o no cumplan los requisitos previstos por la misma, o las personas jurídicas que al momento de entrada en vigencia de esta ley fueran titulares de una cantidad mayor de licencias, o con una composición societaria diferente a la permitida, deberán ajustarse a las disposiciones de la presente en un plazo no mayor a un (1) año desde que la autoridad de aplicación establezca los mecanismos de transición. Vencido dicho plazo serán aplicables las medidas que al incumplimiento —en cada caso— correspondiesen.

Al solo efecto de la adecuación prevista en este artículo, se permitirá la transferencia de licencias. Será aplicable lo dispuesto por el último párrafo del artículo 41.

Artículo 45. — Multiplicidad de licencias. A fin de garantizar los principios de diversidad, pluralidad y respeto por lo local se establecen limitaciones a la concentración de licencias.

En tal sentido, una persona de existencia visible o ideal podrá ser titular o tener participación en sociedades titulares de licencias de servicios de radiodifusión, sujeto a los siguientes límites:

1. En el orden nacional:

a) Una (1) licencia de servicios de comunicación audiovisual sobre soporte satelital. La titularidad de una licencia de servicios de comunicación audiovisual satelital por suscripción excluye la posibilidad de ser titular de cualquier otro tipo de licencias de servicios de comunicación audiovisual;

b) Hasta diez (10) licencias de servicios de comunicación audiovisual más la titularidad del registro de una señal de contenidos, cuando se trate de servicios de radiodifusión sonora, de radiodifusión televisiva abierta y de radiodifusión televisiva por suscripción con uso de espectro radioeléctrico.

Visto lo anterior, el 8 de diciembre serán aplicables las sanciones que prevee la Ley, a todos aquellos que tengan mas licencias de las permitidas, incluido el Grupo Clarín.

Muchos creen que a partir del 8 de diciembre cambiará en forma drástica el panorama de los medios masivos de comunicación.

Me permito ser escéptico, creo que a partir de dicha fecha existirá la posibilidad de que las cosas comiencen a cambiar un poco.

De aquí a diciembre viviremos meses intensos en la batalla "por el relato" y seguramente llegaremos a la fecha límite sin que el Grupo Clarin haya transferido o devuelto una sola licencia de las que posee en exceso, dejando la iniciativa del lado del Gobierno.

Esperemos que durante todo este tiempo transcurrido, los responsables del tema en el Gobierno hayan diseñado una buena estrategia para la aplicación de la Ley.

No es fácil la Seguridad PRO

La gráfica siguiente muestra parte de la estructura orgánica del Ministerio de Justicia y Seguridad, de quien depende la Policía Metropolitana.

En el extremo derecho se visualiza parte de la estructura de la PM.

Allí se puede apreciar que tanto el Jefe de la PM, como el Sub Jefe de la PM dependen del Ministro, sin relación jerárquica entre ellos, están al mismo nivel de Secretaría.

Resulta bastante llamativo que en una fuerza policial, que suelen tener estructuras y funcionamiento fuertemente vertical, se diseñe una relación de este tipo.

Quizá sea éste el origen de las "internas" que relatan a continuación en Noticias Urbanas.

LA NUEVA INTERNA QUE PREOCUPA A LOS PRO
La guerra de los capos de la PM

La Policía Metropolitana vive una pelea de poder que incluye a varios grupos. La más virulenta es la que mantienen Giménez y Pedace, jefe y subjefe de la fuerza. La posición de los superintendentes. El fastidio con el ministro Montenegro. 

Por Antonio Lizzano 

Cada vez que explican los motivos de las internas policiales, los conocedores de los códigos particulares de las fuerzas de seguridad suelen citar, sin saberlo, una máxima del historiador y senador del Imperio Romano Cayo Cornelio Tácito, quien afirmaba por experiencia propia que “una mala paz es todavía peor que la guerra”. Y la situación que vive en la actualidad la Policía Metropolitana (PM) se parece mucho a esa descripción. 

La paz lograda en la institución con la asunción en diciembre de 2011 del comisario general Horacio Giménez duró poco y nada. Giménez –extitular de la Superintendencia de Interior y Delitos Federales Complejos de la Policía Federal, que había sido desplazado de esa fuerza por orden de la ministra de Seguridad de la Nación, Nilda Garré– llegó en reemplazo del político macrista Eugenio Burzaco, quien nunca contó con el apoyo de los uniformados, que pretendían que un par los dirigiera. 

Pero con el ascenso del comisario general Ricardo Pedace a la subjefatura, la unidad y cohesión que esperaba lograrse con el mandato de Giménez se fue diluyendo con el tiempo. Así, volvieron a surgir los grupos internos dentro de la Metropolitana. 

En la actualidad, existen dos grandes bandos. Uno reconoce como jefe a Giménez y el otro a Pedace. Aparte de estos dos grupos hay una especie de tercera posición, no muy cohesionada, que integran un sector de los comisionados generales y mayores. Por último, existe un pequeño sector de desplazados en diciembre último que también opera con cierta influencia dentro de la institución. 

El motivo principal que desencadenó la nueva interna fueron algunas promesas incumplidas de los políticos macristas. En diciembre del último año, el ministro de Justicia y Seguridad del Gobierno de la Ciudad, Guillermo Montenegro, le presentó un nuevo plan para la PM a Mauricio Macri, en el cual explicaba cómo una reformulación de la policía porteña, adquiriendo una presencia más notoria en la Capital Federal y combatiendo de lleno la inseguridad que tanto afecta a los vecinos, le serviría al ingeniero como una demostración de gestión que multiplicaría sus chances presidenciales para 2015. Montenegro había elaborado el plan junto al auditor externo de la PM, Gustavo Morón, y el extitular de la Escuela de Inteligencia de la Federal y asesor ministerial, Pascual Miguel Mazzeo. 

Una parte de ese proyecto era volver a que la Metropolitana tuviera un jefe policial, algo que el ministro de Justicia logró con la llegada de Giménez. Otra de las claves era lograr la unidad interna de la fuerza y para eso se nombró a Pedace como segundo por su influencia en la tropa. Pero hasta ahí se llegó. 

La idea de que la PM creciera ante los ojos de la ciudadanía combatiendo el delito diario, con más presencia en los barrios y más personal, quedó en la nada. “Todo lo que Montenegro les prometió a Giménez y a Pedace no se cumplió. Les dijo que la institución iba a crecer en atribuciones, equipamiento, personal y que iba a contar con el total apoyo de Macri para, de esa manera, demostrarle a la gente que a pesar de ser una fuerza más chica que la Federal, la PM podía combatir con éxito la inseguridad. Les decía que con eso iba a dejar en evidencia el mal manejo que hacían los kirchneristas del tema de la seguridad. La movida que el ministro realizó en la policía era parte de una estrategia política más amplia que Montenegro llevó a cabo para reposicionarse en el gabinete macrista y recobrar el poder perdido”, le explicó a Noticias Urbanas un comisionado general de la Metropolitana que conoce la intimidad de la interna que vive la fuerza policial Pro. 

Uno de los cambios que Montenegro realizó en la PM fue la designación de Mariana Ostiglia en la dirección general Administrativa y Legal de la Metropolitana. Con ese nombramiento quería controlar la estructura administrativa de la PM, un área que manejaba Ignacio Grecco, un hombre de confianza de Edgardo Cenzón. 

Montenegro también realizó cambios en las cuatro superintendencias de la PM, las áreas de mayor poder dentro de la institución luego del jefe y el subjefe. Pero dejó en su puesto a los dos superintendentes que le eran leales: el de Comunicaciones y Servicios Técnicos, Eduardo Martino y el de Investigaciones, Carlos Kevorkian. 

Por otro lado, logró desplazar al de Desarrollo Policial, Jorge Roberto Cots, a quien cambió por Claudio Serrano y al de Coordinación y Planificación del Desarrollo Policial, Miguel Ciancio, que había alcanzado un gran poder de autonomía en la fuerza, llegando a ser subjefe detrás de Burzaco. Su lugar de la Superintendencia fue ocupado en ese momento por el ahora subjefe, Pedace. En la actualidad esa superintendencia la maneja el comisario Juan José Ríos. 

“Ciancio tenía mucho predicamento interno, le imputaban una buena relación con el primer jefe de la fuerza, Jorge ‘el Fino’ Palacios, y no se llevaba nada bien con el Ministro de Justicia y Seguridad. En realidad, no tenían trato. A pesar de su salida, Ciancio sigue teniendo cierto poder dentro de la PM y se lo considera el líder del grupo que opera desde afuera de la institución”, filtró un comisionado mayor de la Metropolitana a Noticias Urbanas.

Estos cambios también alcanzaron a los grados del escalafón policial que se encuentran debajo de las Superintendencias, como son los comisionados generales, los comisionados mayores (quienes alcanzan estos grados están en condiciones de manejar las áreas operativas de la institución), los comisionados, los inspectores, los subinspectores, los oficiales mayores y, en última instancia, los oficiales. 

Hubo un solo dato que Montenegro no tuvo en cuenta: el alto perfil y las ambiciones de mando que comparten por igual tanto Giménez como Pedace. “Ambos vinieron a la PM para mostrarse y alcanzar notoriedad frente a sus ex camaradas de la Federal. Querían crecer y ser protagonistas, no estaban dispuestos a ocupar un papel menor ni, mucho menos, a hacer la plancha. La equivocación del ministro de Justicia fue nombrar a Pedace como segundo, porque el comisario no sirve para ese papel de lacayo, él tiene aspiraciones de líder y era obvio que con el transcurrir de los meses se iba a desatar una interna en la cúpula para ver quién tenía el poder real. En la actualidad, la pelea más fuerte que se desarrolla en la Metropolitana y la que puede desencadenar las peores repercusiones a nivel de gestión es la que llevan adelante Giménez y Pedace”, sintetizó, con cierta preocupación, ante NU, un comisario mayor de la policía porteña. 

El jefe de la Metropolitana se dio cuenta enseguida de que Montenegro no cumplió con lo prometido. La PM no se extendió a otras comunas de la Ciudad y se mantuvo solo en tres: la Comuna 4, que abarca los barrios de La Boca, Barracas, Parque Patricios y Pompeya; la 12, que integran Villa Pueyrredón, Villa Urquiza, Saavedra y Coghlan, y la 15, que está conformada por Villa Ortúzar, Chacarita, Villa Crespo, La Paternal, Agronomía y Parque Chas. 

Tampoco se alcanzó todavía el número de 3.850 efectivos que el Ministerio de Justicia y Seguridad anunció a fines del año pasado que tendría la fuerza en 2012. Mucho menos se concretó la puesta en funcionamiento del grupo Antiacampe de la PM, que estaba previsto para los últimos meses de 2011 y fue anunciado en primicia por Noticias Urbanas. A este ritmo, los alrededor de 16 mil hombres que Macri aseguró que integrarían para el fin de su mandato el personal total de la policía de la Ciudad están muy lejos de alcanzarse.

“Siguiendo el funcionamiento actual, sería un milagro que para 2015 la Metropolitana llegara a esa cifra, lo más probable es que Macri concluya su mandato con la PM a medio terminar. Si esto no se corrige a tiempo, será un tema que sus opositores utilizarán en su contra en las próximas presidenciales”, manifestó un político Pro especializado en las cuestiones de seguridad. 

A eso se sumará que tampoco crecerán sus atribuciones, con lo cual la PM se ve muy reducida en su accionar público. En la actualidad, las funciones más importantes con las que cuenta y que fueron establecidas en el artículo 33 de la Ley 2.894 son prevenir la comisión de delitos, contravenciones y faltas; conjurar e investigar los delitos, contravenciones y faltas de jurisdicción del Poder Judicial de la Ciudad; mantener el orden y la seguridad pública; auxiliar a las autoridades en materia de controles de seguridad vial; colaborar con las autoridades públicas ante una situación de emergencia; actuar como auxiliar de la Justicia cuando sea expresamente requerido, y asegurar el orden público en ocasión de los eventos deportivos o artísticos masivos.

Más problemas

La interna que vive la PM se vio agigantada por los casos de espionajes realizados en la Comuna 12. La información sobre ciudadanos, casas de familia y comercios fue clasificada consignando nombre y apellido, número de teléfono, dirección y localidad. Estas nóminas fueron confeccionadas para el Gobierno porteño por la empresa Tag Continental, una de las consultoras que la jueza federal María Servini de Cubría investiga en la causa sobre la campaña sucia denunciada por el senador nacional Daniel Filmus cuando compitió por la Jefatura porteña en 2011. 

La gravedad de este hecho se centra, además, en la prohibición que le marca su ley fundacional a la Metropolitana para realizar cualquier tipo de tareas de inteligencia. Luego de los problemas judiciales que le trajo a Macri el caso Ciro James, nadie se explica a quién se le ocurrió esto. 

“Dentro de la PM la versión que más peso tiene habla de que el tema del espionaje en la Comuna 12 tiene que ver con la interna entre Giménez y Pedace. Lo más probable es que uno de los dos sectores haya realizado la operación para perjudicar a su rival”, relató, en off, un comisionado mayor. 

Otro hecho que demostró el mal funcionamiento de la policía local sucedió en mayo, cuando un juez ordenó que los condenados a prisión por causas contravencionales no cumplan sus penas en la cárcel del Club Atlanta debido a que dicho espacio no se encontraba en condiciones adecuadas (tenía problemas en el tendido eléctrico y la provisión de agua, entre otros). 

Ante esa disposición, la Subsecretaría de Justicia de la Ciudad dispuso un cambio de destino para los contraventores condenados a prisión efectiva. Estos hechos no hicieron más que hacer crecer la interna. Las diferencias entre Giménez y Pedace se hicieron tan evidentes que el subjefe decidió cortarse solo y autopromocionarse en varios canales de televisión contando el sistema de la PM para evitar robos en las autopistas, algo que enfureció a su superior. 

La descripción de la feroz pelea desatada en la jerarquía policial promete para el futuro nuevos problemas en materia de seguridad. Y eso no será nada bueno para Macri ni para nadie.

Alianza Macri-Moyano

Leemos en Noticias Urbanas:

Publicación: 23/08/2012
Temática: Economia

220 MILLONES DE PESOS
El PRO logró aprobar el endeudamiento para pagarle a Moyano

La gestión local podrá emitir un título de deuda que estará destinado al pago de una indemnización a 7.000 trabajadores del gremio de Camioneros que trabajan en el Servicio Público de Higiene Urbana.

Por Marijó Pérez Insúa 

La Ciudad fue autorizada hoy por la Legislatura porteña a emitir un bono de 220 millones de pesos que será destinado al pago de indemnizaciones a trabajadores del gremio de Camioneros a raíz de la nueva licitación de empresas para el servicio de recolección de basura. 

La ley, aprobada con 32 votos positivos, 14 negativos y 10 abstenciones, busca "satisfacer una necesidad pública, asegurando la generalidad, uniformidad, regularidad y continuidad de empresas de recolección de basura como CLIBA, Aesa Aseo y Ecología, Transportes Olivos S, Ecohabitat, Industrias Metalúrgicas Pescarmona y Martín y Martin SA.

El Gobierno de la Ciudad podrá emitir de un título de deuda para el Servicio Público de Higiene Urbana por hasta 220 millones de pesos que estará destinado al pago de una indemnización a 7.000 trabajadores del gremio de Camioneros que conduce Hugo Moyano.

Entre los argumentos del Ejecutivo para el bono, figura que "la situación actual de los mercados internacionales plantea la necesidad de recorrer vías alternativas de financiamiento, debiéndose destacar una emisión de un título de deuda en el mercado local, presenta la conveniencia de crear un nuevo programa de financiamiento".

No obstante, esta opción fue criticada por los bloques antimacristas, desde donde subrayaron que la Ciudad cuenta con recursos suficientes como para afrontar el pago de las indemnizaciones y sostuvieron que es "falso" el argumento expresado por el PRO vinculado a la necesidad del bono para el resarcimiento de los trabajadores del servicio de recolección de basura.

El bono propone que el endeudamiento sea bajo Jurisdicción de Ley Argentina con los siguientes términos y condiciones particulares: fecha de vencimiento: hasta julio de 2014; tasa de interés: será la que fije el Banco Central de la República Argentina para los depósitos a plazo fijo de 30 a 35 días, de montos mayores o iguales a un millón de pesos, para imposiciones en bancos privados. La determinación para el cálculo de la tasa a aplicar será fijada oportunamente por el Poder Ejecutivo a través del Ministerio de Hacienda, con pagos semestrales, comenzando a pagar al semestre de su emisión; las amortizaciones: se realizarán cuatro pagos semestrales iguales, consecutivos y cada uno equivalente al 25% del capital, coincidentemente con la fecha de pago de intereses, en los meses de enero y julio, a partir del año 2013.

LA OPINIÓN OPOSITORA

Fabio Basteiro, del bloque Buenos Aires para Todos, se mostró en contra de endeudar a la Ciudad para afrontar el pago de las indemnizaciones a los trabajadores al señalar que la emisión del bono "es una actitud irresponsable" de parte del Ejecutivo local.

Aníbal Ibarra, en tanto, también cuestionó la toma de deuda y advirtió que "la Ciudad tiene los recursos suficientes para afrontar este gasto", no obstante aclaró que coincide con "la indemnización a los trabajadores del gremio de camioneros y con el espíritu de ese reconocimiento".

"No pueden seguir esgrimiendo como motivo para endeudar a la Ciudad a los derechos de los trabajadores, que por supuesto defendemos desde nuestro espacio. Creo, en realidad, que ese argumento usado por el macrismo es falso y no podemos seguir siendo rehenes de este discurso", dijo Gabriela Alegre, del Frente para la Victoria.

En sintonía, Gabriela Cerruti, de Nuevo Encuentro, sostuvo que "acá no discutimos los derechos de los trabajadores, sino que discutimos si vamos a ser cómplices de un modelo económico que plantea la Ciudad y que tiene que ver con el desguace del Estado".

Publicación: 29/06/2012
Temática: Politica

El FpV no apoya la ampliación presupuestaria ni el endeudamiento

El bloque kirchnerista adelantó que no avalará el pedido de ampliación presupuestaria y endeudamiento pedido por Mauricio Macri porque “es escandaloso que un distrito que tiene el tercer presupuesto más rico del país” tenga que hacerlo. 

Por Redaccion NU 

El bloque Frente para la Victoria en la Legislatura porteña rechazó el pedido de ampliación presupuestaria y la propuesta de endeudamiento enunciada por el PRO para la Ciudad, según informaron en un comunicado. 

"Durante la gestión de Mauricio Macri la deuda de la Ciudad aumentó casi un 250 por ciento, como consecuencia directa de una concepción liberal del Estado y de la economía. Es la vieja política de los años noventa que ya nos ha llevado al fracaso a todos los argentinos”, pronunciaron.

El Jefe de Gobierno envió a la Legislatura un proyecto para pedir una ampliación presupuestaria y permiso para endeudarse por más de 600 millones de pesos para financiar las obras del nuevo metrobús en el sur porteño y para saldar una deuda con Hugo Moyano.

“Es escandaloso que un distrito que tiene el tercer presupuesto más rico del país tenga que endeudarse porque el PRO prioriza a las bicisendas y al Metrobus y decide favorecer al sector privado transfiriéndole los recursos de la Ciudad”, agregaron los diputado K. 

“Lo más grave es que quieren endeudar a los porteños mientras siguen sin ejecutar las partidas presupuestarias para el IVC, la salud y la infraestructura escolar”, finalizaron los legisladores del FpV Juan Cabandié, Francisco "Tito" Nenna, Gabriela Alegre, Dante Gullo, María José Lubertino, María Rachid, Alejandro Amor y Mateo Romeo.

El pedido de Macri para endeudar a la Ciudad está siendo debatido en la Comisión de Presupuesto este viernes. 

Trotsky

Con algún retraso, me parece importante recordar, en estas épocas de revisionismo histórico,  un acontecimiento que fue muy importante cuando ocurrió, el asesinato de Leo Davidovich Bronstein, alias Trotsky.

Me permito transcribir un artículo de http://www.laguia2000.com/rusia/el-asesinato-de-trotsky que me parece muy objetivo en su descripción.

La muerte de Lev Davídovich Bronstein (Leon Trotsky) nunca quedó del todo aclarada. Figura señera del movimiento socialista ruso, brazo derecho de Lenin, organizador y guía del ejército rojo, se distanciaría de la revolución bolchevique, a pesar suyo, por presiones del ala estalinista que buscaba quedarse con el dominio del partido y el control de la nación encaminándola a una burocracia socialista, estado al que se oponía férreamente Trotsky, provocando con ello su destitución como comisario de guerra, su exilio en Kazajistán y finalmente su expulsión de la URSS. La guerra contra Stalin y sus aliados estaba declarada.
Atrás quedaban sus años como presidente del Soviet de San Petersburgo, más adelante Petrogrado, como Comisario general de guerra, como líder político y moral de la revolución bolchevique. Trotsky fue una de las figuras moderadas de la revolución y esto le trajo desencuentros con los líderes del partido de tendencias más radicales.

Rusia, tras sus revoluciones y guerras, tuvo que enfrentar los reclamos extranjeros, la pérdida de territorios, la caída económica que traería hambre a su población y más levantamientos contra los nuevos dirigentes. Por todo ello, Trotsky gestionaba el regreso de la democracia al partido y la exportación del socialismo, pues consideraba absurdo que el socialismo pudiera sobrevivir si un solo país abrazaba el socialismo en medio de un mundo capitalista. Cuando Stalin imponía la dictadura del partido al pueblo ruso, Trotsky determinó que era un movimiento contrarrevolucionario y funda, con socialistas de todo el mundo, la Cuarta Internacional, partido socialista mundial.

La ruptura con la dirigencia Stalinista no se hizo esperar. La persecución se extendió hasta su familia: su hijo fue fusilado y su hija apareció misteriosamente muerta “por suicidio”. Trotsky, en el exilio, se dedicó a viajar para delatar los horrores del régimen de Stalin.

En Rusia, se le dictaba, en ausencia, pena de muerte. Se refugia en México por negociaciones con el gobierno de Lázaro Cárdenas hechas a través del pintor Diego Rivera, de quien sería huésped hasta que sus ideas políticas pusieron distancia entre ambos. Trotsky se mudó de residencia, trasladándose a la calle de Viena, en el barrio de Coyoacán.

El 20 de mayo de 1940, apenas un año después de iniciada la Segunda Guerra Mundial y tras el pacto de Stalin con Hitler, Trotsky sufría un primer atentado : el pintor comunista David Alfaro Siqueiros y agentes stalinistas tomaron por asalto la casa de Trotsky, disparando a quemarropa contra él y su esposa que estaban dormidos. Los perpetradores dejaron una bomba y se llevaron como rehén a Sheldon Harte, asistente personal de Trotsky , cuyo cuerpo aparecería más tarde en las inmediaciones de la ciudad.

Trotsky sabía que su vida tenía precio y que este se ponía desde la URSS. El 20 de agosto de 1940, un tal Jacques Monard Vendendreschd se presentó a temprana hora en su casa, haciéndose pasar por camarada de partido y simpatizante suyo, pidió hablar con él unos minutos, pues traía un mensaje muy importante. Trotsky lo recibió en su despacho y mientras leía el supuesto mensaje, Jacques Monard sacó un piolet de alpinismo de entre sus ropas y le asestó un violento golpe en el cráneo, tras lo que se dio a la huída.

Trotsky murió un día después. Su asesino, que utilizaba varios alias, fue identificado como el español Ramón del Río Mercader, miembro de las juventudes del PSUC; recibió una condena por veinte años.

Al funeral de Trostky asistieron unas 300 mil personas, más o menos el 7 % del total de la población de la ciudad. Sus restos reposan en México. Tras su muerte, el estalinismo comenzó una época de persecución y muerte para los enemigos del sistema soviético, quienes, como Trotsky, delataron los horrores del estalinismo.