martes, 15 de julio de 2014

El Secretario Macchiavelli miente mucho más.

A comienzos del mes de julio, el medio de difusión del PRO, Noticias Urbanas, publica un ¿reportaje? al Secretario de Gestión Comunal Eduardo Macchiavelli, tratando de realzar su gestión de gobierno, y en el que éste miente descaradamente y tergiversa la realidad tratando de justificar sus negocios, que es lo que en definitiva está haciendo.
Puse reportaje entre signos de pregunta, porque "la entrevista" debería haber sido un "espacio de publicidad PRO".
A continuación de "la entrevista" tenemos un Informe sobre la Gestión Macchiavelli realizado por los Comuneros de la Comuna 13, Julieta Costa Diaz y Carlos Funes, que nos muestra la realidad de dicha gestión.
Eduardo Macchiavelli: “Avanzamos mucho con la descentralización”
Por Antonio Lizzano
Por Redacción Noticias Urbanas / 08 de julio 2014
"A pesar de que la Constitución porteña habla de la descentralización de la Ciudad en comunas, recién logramos la sanción de la ley en 2005", precisa Macchiavelli. Y añade: "Los beneficios ya se ven".
Eduardo Macchiavelli.

El secretario de Gestión Comunal y Atención Ciudadana del Gobierno de la Ciudad y miembro del Consejo Directivo de Pro Capital, Eduardo Macchiavelli, dialogó con Noticias Urbanas sobre el proceso de descentralización y todo lo que tiene que ver con la transferencia de funciones de la administración central hacia las comunas.
–¿Cuáles fueron las competencias que se descentralizaron y ahora manejan las comunas?
–Las competencias exclusivas, acordadas en el programa de transferencia de competencias que dice la ley, ya están funcionando. Lo que es arbolado, poda, plantación, extracción y corte de raíces está transferido. Luego está el mantenimiento de los espacios verdes. Y ya se está ejecutando todo lo que tiene que ver con la refacción de calles, veredas y bacheos. Además de esto, también están funcionando las competencias concurrentes, como son los casos del poder de policía y el padrinazgo de plazas, entre las más importantes.
–¿Qué significa que haya competencias concurrentes?
–Hay dos tipos de competencias, las exclusivas y las concurrentes, que son las que se hacen mediante acuerdo con el Gobierno dela Ciudad. Porejemplo, nosotros desde la administración del Gobierno celebramos competencias concurrentes con los vecinos para cuidar que la basura no se saque fuera de horario o para el caso de los trabajos callejeros que hacen las empresas de servicios públicos, cada vez que cortan una calle o realizan algún tipo de refacción.
–¿Cuál es el balance que hace, desde la aprobación de la ley de las comunas hasta la actualidad, sobre su funcionamiento?
–A pesar de que la Constitución de la Ciudad de 1996 habla de la descentralización de la Ciudad en comunas, recién logramos la sanción de la ley en 2005, cuando nosotros éramos oposición, y fuimos nosotros también, desde gobierno del Pro, quienes pusimos en marcha la ley. Por eso, el balance es positivo, porque todavía no se cumplieron tres años desde que asumieron las autoridades de todas las comunas y las competencias ya están transferidas. Fue un proceso muy bueno que superó nuestras expectativas. Porque tomando el caso de ciudades tan importantes como Barcelona o París, que están descentralizadas desde hace 30 años, recién se vieron los beneficios de la descentralización a partir de los 10 años. Estas ciudades todavía siguen celebrando acuerdos para realizar transferencias de competencias concurrentes.
–¿Para usted es todo positivo?
–Le pongo otro ejemplo. Este año se van a podar 80 mil árboles, mientras que el año pasado se podaron 50 mil. Antes, entre 2005 y 2007, solo se podaron siete mil. Y este resultado era impensado cuando desde el Gobierno dela Ciudadse debía controlar a las 42 cuadrillas que se encargaban de la poda. Porque eso ocurría sin la descentralización. Realmente se avanzó mucho en el tema y los beneficios de la descentralización ya se pueden ver en las comunas.

INFORME SOBRE CONTRATACIONES DE LA SECRETARIA DE GESTIÓN COMUNAL Y ATENCIÓN CIUDADANA
OMUNA 13- BLOQUE DE COMUNEROS FPV  CARLOS FUNES Y JULIETA COSTA DIAZ

INFORME AÑO 2013 SOBRE LA SECRETARIA DE GESTION COMUNAL Y ATENCION CIUDADANA.
Tal como sucedió en el año 2012 la Secretaria de Gestión Comunal y Atención Ciudadana (SGCYAC) poco hizo para llevar adelante la efectiva descentralización y traspaso de competencias a las comunas; y mucho hizo en materia de realización de obras de competencia exclusiva de las Comunas; sin control, con falta de transparencia y sin planificación. Y más grave aun, sin consultar a las comunas y sin participación popular.

OBRAS Y MÁS OBRAS
La totalidad de las obras mencionadas en el presente informe corresponden a competencias exclusivas de las comunas otorgadas por la Constitución Porteña y la Ley Orgánica de Comunas.

La regla general para que se realice una obra pública o contratación de servicios es la licitación pública.
La licitación privada es una excepción ya que la discrecionalidad del que contrata es amplísima, el mismo que licita es el que invita a una cantidad limitada de empresas (5) a presentar ofertas.

Este año, al igual que ocurrió en el anterior, el que hizo de la excepción a la regla es el Secretario de Gestión Comunal y Atención Ciudadana, Eduardo Macchiavelli.

De un total de 33 (treinta y tres) procesos licitatorios, el 40% (5% más que el año anterior) fue por el mecanismo de licitación privada, repartiéndose entre 5 (cinco) empresas un total de $ 8.271.794,50.
Este 2013 como veremos agregó otra forma de oscurecer las licitaciones, el restante 60% si bien fue por licitación pública, estas fueron alteradas acortando todos los plazos y de esa manera quedaron como licitaciones no tan públicas.

Todo x un peso (sale o sale)
Por resolución N° 142/13 la SGCYAC aprobó los pliegos de bases y condiciones y llamó a licitación privada por un monto de $897.138 para la realización de la obra denominada “Plazoleta Eloy Alfaro” (Av. Del Libertador y Migueletes).

El 13 de marzo la comisión evaluadora se encontró con una sola oferta de la empresa INSTAELECTRO SA por un monto de $1.155.855, 28,84 % más que el presupuesto original.

Este valor excede el tope fijado para la Licitación privada por 15.59%, pero la Gerencia operativa le pidió a la empresa una mejora de precio.

INSTALECTRO SA presentó la mejora y bajo su oferta al de $ 1.076.266,11; sin embargo se seguía excediendo el tope de la Licitación privada por 7.53%.

Como el gobierno quería evitar el fracaso de la contratación, Macchiavelli haciendo gala de una paciencia infinita, le pidió a la empresa una nueva mejora del precio a lo que la empresa contestó, esta vez a menos de un peso del tope para la licitación privada, con una oferta de $999.999,32 un 11% más que lo presupuestado por el Gobierno.

Amén de parecer una burla la cifra final, como se dijo la licitación empezó en marzo y terminó 5 meses después.
Se supone que la licitación privada agiliza los tiempos para hacer más rápido la obra, no fue lo que pasó sino todo lo contrario, dos veces se le pidió ajustar el precio a la empresa.
Entre la primera oferta y la ultima hubo una reducción del 13%. ¿Cuál era el valor real de la obra? ¿El que pretendía un 28% más que lo presupuestado por el Gobierno o el número que se dibuja para entrar en la normativa?

Así empieza esta historia de la puesta en valor de la plaza Eloy Alfaro, esperemos que no termine con re-determinaciones de precio.


Maniobra para no tramitar la Licitación Pública: Licitaciones Privadas.
“…..existiría el riesgo de convocar a una contratación directa presupuestando el total de la prestación en una suma menor al límite fijado, y adjudicar luego por una mayor, lo que podría encubrir una maniobra para eludir tramitar una licitación pública.”Mario Rejman Farah (Régimen de Contrataciones de la Administración Nacional. Ed. Abeledo Perrot 2010 p67)

Este año también encontramos presupuestos al límite del monto que fija el decreto 481/11 para licitaciones privadas en un millón de pesos.

La licitación privada N° 48/2013 que contempla “la puesta en valor sobre el Boulevard Fagnano” (Villa Devoto) fue presupuestada por $ 897.481,08.

Las empresas que presentaron ofertas fueron dos y ambas superaron el monto máximo fijado para licitar de forma privada.
INDHAL SRL presupuestó por un monto de $1.190.506,26 y DRAGADO Y CONSTRUCCIONES SA por un monto de $1.005.591,77, un 12% más que el presupuesto original.

Si bien la ley prevé que la distancia entre lo presupuestado y la oferta no debe superar el 20%, en este caso es una aplicación cuanto menos engañosa porque se presupuesta por abajo del millón permitido y se adjudica por arriba de ese monto.

En vez de haber dejado sin efecto la licitación, la Comisión Evaluadora de Ofertas, recomendó otorgar la obra a la empresa DRAGADO Y CONSTRUCCIONES PORTUARIAS S.A.
La resolución emitida por la comisión no dio fundamentación alguna del porqué de esta decisión. Tampoco se hizo mención a la normativa que le permita superar, de facto, el monto de un millón de pesos, eludiendo de esta manera la licitación pública.


Socios separados por una avenida
En abril de este año el Presidente de la Junta Comunal 7 hizo el pedido de forma urgente a la subsecretaria de Espacio Publico Comunal por la obra “Centro Comercial a Cielo Abierto Flores Av. Rivadavia desde Nazca hasta Carabobo”.
En la nota el presidente de la comuna decía que la obra tiene una urgencia y necesidad manifestada por los vecinos en varios reclamos realizados desde 1999.

Esta urgencia le dio pie a la Subsecretaría, a cargo de Eduardo Villar, para pedir autorización para realizar la obra bajo la modalidad de licitación privada.
Villar decidió desdoblar la obra entre norte y sur para hacer un poco menos escandalosa la licitación privada; así y todo, cada una excedía casi por cuatro veces el límite de un 1 millón de pesos que establece la normativa.

Tan bochornoso e ilegal era hacerla por licitación privada que el Director General Legal y Técnico de la Secretaría les dijo no, pero les dio la alternativa de reducir los plazos de publicación y de anticipación establecido en el artículo 10º de la Ley Nacional de Obras Publicas (LNOP), a dos días y a cinco días respectivamente.
Para acortar los plazos hay que demostrar un caso de urgencia, en el informe IF-2013-01620903 el Director Legal y Técnico, Pacheco Barassi, les dice textual “En el caso de marras, el Director de Obras Comunales mediante informe de fs.110 alude a una serie de denuncias efectuadas por vecinos de la Comuna N° 7, que refieren serias situaciones de inseguridad, falta de iluminación, el mal estado de las veredas, las áreas parquizadas, etc.”

Recuérdese que la actual gestión lleva más de 6 años; y termina diciendo “La omisión del Estado frente a la situación descripta, acarrea su responsabilidad ante cualquier inconveniente que pudiera ocurrir, lo que requiere por parte de la administración activa la adopción de medidas de carácter urgente y efectivas orientadas a asegurar, con carácter prioritario, la preservación y el constante mejoramiento del espacio publico en general, y de las áreas verdes de la Ciudad de Buenos Aires, en particular.”

La urgencia les agarró justo en año electoral.
Ahora bien, la subsecretaria decidió desdoblar la obra en dos, lado norte y lado sur.
Una obra de iguales características separadas por una Avenida. En otras oportunidades señalamos que estos desdoblamiento lo único que hacen es aumentar el costo de la obra. A esto le agregamos que resulta extraño que las obras no hayan sido ganadas por un mismo oferente ya que ambas obras requerían lo mismo, sin embargo las empresas ganadoras son viejas conocidas entre si ya que ambas han ganado licitaciones juntas bajo la modalidad asociativa de Unión Transitoria de Empresas (UTE) son las empresas NAKU y ALTOTE.


De la publicación y anticipación del llamado a Licitación Publica
¿Cuál es la urgencia?
Se ve que esta secretaría es poco amiga de la transparencia y cuando no utiliza el mecanismo de Licitación Privada, se las ingenia para que el mecanismo de Licitación Pública no resulte tan trasparente.

El Artículo 10 de la Ley Nacional de Obras Publicas establece que la licitación pública se anunciará en el Boletín Oficial con una anticipación y durante un tiempo determinado. Para ello se establecieron plazos según los montos que se detallan a continuación:

Monto del Presupuesto       Dias de anticipación             Dias de Publicación

$ 50.000 a   $ 200.000                       10                                             5
$ 200.001 a $ 500.000                       15                                           10
$ 500.001 en mas                               20                                           15


De los 20 (veinte) llamados a Licitación Pública que hizo la secretaría, en el 100 % de los casos reducen el tiempo de publicación.
En todos los casos los montos ascienden a mucho más de $500.000.

De 15 días que deberían cumplir por ley, Eduardo Macchiavelli sostiene que las obras “ameritan” reducir el plazo de publicación; y en vez de 15 días solo publican el llamado 3 días.
Y los plazos de anticipación en vez de 20 los reducen a 3 o 5 días.

Es así como el escaso tiempo de publicación y anticipación le quita la posibilidad de participar a más empresas, lo que significaría nada más y nada menos que más transparencia.
Abreviar los plazos hace pensar que se tergiversa un mecanismo legal para favorecer a un grupo reducido de empresas que están mucho más informadas que otras (no porque lean más el boletín oficial) y tienen gran capacidad para presentar los pliegos en breves plazos.


Secretaría Polirubro
Este año la Secretaría de Gestión Comunal también se metió en los hospitales.
Como es costumbre esta Secretaría siempre se las ingenia para no cumplir al pie de la letra los procesos licitatorios y, como en otros casos, tampoco cumple con los plazos de la ley y los acorta.

En este caso acortó los plazos a 5 días de publicación y la apertura de sobres.
Se trata del Hospital de Niños Dr. Ricardo Gutiérrez y el proyecto de obra es para la ampliación y remodelación de las áreas de Emergencias, Guardia, Acceso y Laboratorio; por un monto de $13.000.000.

Cuando nos encontramos con esta obra pensamos que se trataba de una prioridad que había salido del presupuesto participativo y que la contratación se llevaba adelante con el Ministerio de Salud.

Pero nos acordamos que desde hace unos años este gobierno no lleva adelante el presupuesto participativo tal como lo prescribe el artículo 52 de la Constitución de la Ciudad; y la obra tampoco se hace en conjunto con el Ministerio de Salud; es decir que El Secretario Eduardo Macchiavelli, ahora, también entiende en materia de salud y sin necesidad de ningún tipo de asesoramiento en el tema.

Pensamos que este tipo de obras se sacan del lugar que deberían estar para evitar el control de quienes hacen un seguimiento del área de salud porteña.

¿Quién se va a imaginar que el Secretario que tiene a cargo la transferencia de competencias a las comunas, y encara obras como poner baldosas o sembrar pasto en las plazas, es el encargado de una obra que por su valor y el lugar donde se hace es de una gran magnitud y excede las funciones y misiones de su área?

Encoger plazos y tiempos tiene sus consecuencias, solo se presentaron dos oferentes Mejores Hospitales S.A. a quien se le adjudico la obra por QUINCE MILLONES CIENTO CUARENTA Y SIETE MIL SESENTA Y SIETE ($15.147.067) un 16,52% mayor al presupuesto original del Gobierno.

Esta empresa contratista de la Ciudad, ha estado asociada a través de la modalidad de UTE con una participación del 50% con Caputo S.A. de Nicolas Caputo.
Su único competidor fue la empresa Dragados y Construcciones Portuarias S.A., un competidor con ninguna chance desde el principio.

Veamos el cuadro comparativo entre una y otra que hizo la comisión evaluadora de ofertas.

Rubro               Mejores Hospitales S.A.            DYCASA
a) Antecedentes del
    Proyectista                               15                                      0

b)  Proyecto                                  25                                      0

c) Antecedentes Empresariales        15                                      9,5

d) Antecedentes Específicos            20                                      0

e) Situación Patrimonial                 17                                     16

f) Plan de Trabajos y Recursos        3,25                                    2,75

Total PPAE                                      95,25                                        28,25
 (Evaluación de la Comisión Evaluadora donde Mejores Hospitales SA le saca una diferencia de 70 puntos sobre un total de 100 a su contraria.)

Se puede observar que en 3 de los rubros Dragados y Construcciones Portuarias S.A. obtuvo puntaje cero, por ejemplo en el de antecedentes específicos en este tipo de obras.

No obstante eso, hay que reconocer la voluntad de participar de Dragados y Construcciones Portuaria S.A. que gracias a su tenacidad fue la empresa más beneficiada por licitaciones privadas de Macchiavelli en el 2013,  4 sobre 13, por un monto total de $ 3.001.252,12.

Eso si, todavía no pudo ganar ninguna licitación pública de la Secretaria de Gestión Comunal.

Boulevard, y después? “Los trabajos se hicieron por etapas. Cuando se pensaron, existía una problemática de riesgo de accidentes que se buscó solucionar. Pero la ciudad es dinámica y las demandas cambian. El Metrobus dará soluciones a más gente. Y parte del boulevard se reaprovechará" Eduardo Macchiavelli

Hace unos días nos enteramos que era intención del gobierno porteño instalar nuevos carriles exclusivos, para el tal publicitado “metrobus”, en Av. Cabildo desde Av. Gral. Paz hasta la Av. Congreso.

El problema es que todavía el Secretario de Gestión Comunal y Atención Ciudadana no inauguró la obra que el año pasado había contratado. Por supuesto sin consultar a la comuna.

El último tramo de la obra “Puesta en Valor de la Av. Cabildo” fue adjudicado el 28 de diciembre del año pasado a la empresa CUNUMI SA por el monto de $ 1.637.843; a esto se suma el tramo que fue aprobado en el 2011 a la misma empresa por un monto de $1.351.357 y el adjudicado a la empresa GRAPE CONSTRUCTORA SA por un monto de $2.273.347 en el 2009.
Los tres tramos suman más de 5 millones de pesos.

Como ya dijimos, este tipo de obras es competencia exclusiva de la comuna, sin embargo la SGCYAC nunca la consultó.
Y ahí está: una obra recién hecha, cara y sin sentido que ahora, para avanzar con los carriles exclusivos, tendrán que quitar.
Es un nuevo ejemplo de cómo gestiona el PRO.
Obras de maquillaje fuera de toda planificación participativa que se tiran abajo para hacer otras obras de maquillaje.

Algunas Conclusiones

LAS COMUNAS SOY YO
Poco antes de que asuman los/as 105 comuneros/as en cada una de las comunas el secretario de Gestión Comunal y Atención Ciudadana, Eduardo Macchiavelli, presentó ante la legislatura y la justicia porteña el plan de descentralización y traspaso de competencias por parte del gobierno central a las 15 comunas.

El año 2012 resultó ser un año perdido ya que el Secretario no pudo cumplir con el plan que el mismo había ideado.
Sin escapar a la regla el 2013 está terminando y todo parece indicar que la lógica de no trasferir las competencias sigue firme.

Quizá con la pretensión de que no sea todo tan malo este año, hasta la fecha el Jefe de Gobierno firmo 3 (tres) decretos donde expresan en su primer artículo la voluntad de transferir competencias, con una trampa hasta que eso se concrete, dicen los artículos subsiguientes todas las competencias de las comunas pasan del área que se descentraliza a manos de Macchiavelli.

El primero de ellos es el decreto que se firmó en septiembre del año pasado donde se delega a las comunas el poder de policía sobre el uso del espacio público.

A un año de firmarse ese decreto aun las comunas no cuentan con un cuerpo de inspectores que pueda ejercer dicho poder.
La SGCYAC no creó las estructuras legales y técnicas que le permitan pleno funcionamiento de las comunas.

El segundo decreto y el tercero son muy parecidos entre sí.
En el segundo transfiere el arbolado y en el tercero el cuidado de algunos espacios verdes.

Los dos en su primer artículo muestran la voluntad de transferir a las comuna esas competencias; el problema es que es los artículos restantes ponen en manos de Macchiavelli (SGCYAC) la efectiva transferencia, con lo cual, al día de hoy las comunas no tienen competencias.

Muchos funcionarios del PRO aseguran que las transferencias se han realizado, sin embargo ninguno puede demostrarlo con un acto administrativo que indique que la secretaría transfirió presupuesto, personal o competencias de control a las comunas.

Además, es oportuno señalar que antes de asumir en las juntas comunales el gobierno porteño aceleró los procesos licitatorios sobre el arbolado y el mantenimiento de los espacios verdes para que las comunas no tuvieran posibilidad de elegir que empresas iban a estar a cargo.

Hoy la SGCYAC funciona como una caja negra donde, por diferentes decretos del Jefe de Gobierno, se concentraron las competencias de las comunas
Y el Secretario Eduardo Macchiavelli, en una versión de Luis XIV, toma las competencias y grita: “Las Comunas soy yo”.

Como en otras áreas del Gobierno Central la subejecución no escapó de la Secretaria. No hace falta más que darle un vistazo a la ejecución presupuestaria para entender donde está el foco de gestión de Eduardo Macchiavelli.

La Dirección general de Participación Ciudadana, tiene un escaso presupuesto de $518.006.
Al día de la publicación de este informe lleva ejecutado solo el 32%, mientras que en intervenciones en el espacio público comuna ya lleva ejecutados de $ 177.728.632 el 62%, acá está el negocio de la obra pública.

Uno de los puntos que llamó la atención, fue la Ejecución de Acciones del Consejo Intercomunal, el órgano que nuclea a los presidentes de la Juntas Comunales (todos pertenecen al PRO) con el Secretario Macchiavelli, en lo que va del año gastó en productos alimenticios el total del presupuesto.

En sintonía con la paupérrima gestión en materia de descentralización, el presupuesto es un fiel reflejo de su trabajo. La Dirección General de Descentralización Comunal al tercer trimestre solo ejecutó un poco más del 2%.

La Secretaría de Gestión Comunal y Atención Ciudadana ha desvirtuado su misión que era transferir las competencias a las comunas, y con esa excusa se ha convertido en una unidad que absorbió el presupuesto de estas para realizar obras públicas por su cuenta sin control, sin transparencia y alejada de cualquier instancia de participación popular.

INFORME SOBRE CONTRATACIONES DE LA SECRETARIA DE GESTIÓN COMUNAL Y ATENCIÓN CIUDADANA
COMUNA 13- BLOQUE DE COMUNEROS FPV CARLOS FUNES Y JULIETA COSTA DIAZ

lunes, 7 de julio de 2014

El PRO también miente.


La Constitución de la Ciudad se sancionó el 01-10-1996, estableciendo que las Comunas debían comenzar a funcionar en octubre de 1998.
Con 7 años de retraso la Legislatura de la Ciudad sancionó la Ley de Comunas en septiembre de 2005.

En diciembre de 2007 Mauricio Macri asumió la Jefatura de Gobierno de la C.A.B.A, se supone que conociendo estos antecedentes.

En junio de 2011 a 35 días de las elecciones envía un proyecto de fuerte contenido ideológico a la Legislatura, para modificar la Ley de Comunas.

El 10 de julio se eligen por primera vez los representantes comunales con amplia mayoría del PRO, ganó en todas las Comunas.

Como la Ley de Comunas establecía que al asumir los representantes comunales, los CGP´s (Centros de Gestión y Participación) cesaban en sus funciones, Macri, el 07/07/2011 crea por decreto las UAC´s (Unidades de Atención Ciudadana) para reemplazarlos.  

A cargo de las UAC´s puso a los que ganaron en las elecciones y no cambió absolutamente nada.
Cabe aclarar que las UAC´s sólo son sedes de atención distribuidas por las Comunas, pero dependientes del Gobierno central, sin ningún tipo de independencia de gestión.

En los últimos 3 años, a mediados de año solicitó refuerzos presupuestarios, como podemos ver aquí, aquí y aquí, al mismo tiempo desarrollo un proceso de fuerte endeudamiento de la Ciudad, como se ve aquí y aquí.

En la última semana Noticias Urbanas (medio del PRO por lo que publica), intenta informar  “objetivamente” sobre Comunas, en un artículo lleno de falacias.
Ninguna competencia ha sido transferida, entendiendo por transferencia la ejecución del presupuesto para la tarea, disponer del personal para la tarea y decidir en el ámbito de la Comuna cómo se realiza la tarea.

Los representantes comunales desde que asumieron “están pintados”, no se les ha asignado ninguna responsabilidad, y no deciden sobre nada.

Los únicos que opinan sobre algo son los que fueron como número 1 en la lista, que tienen algún nivel de diálogo con Eduardo Macchiavelli, Secretario de Atención Comunal, que es el que ejecuta el presupuesto asignado a las Comunas.

El diálogo es del tipo “arregla esta vereda” o “podá este arbol”, nada mas allá de eso.

Para hablar con objetividad, habría que aclarar que la responsabilidad legal por esta situación es del PRO, pero creo que la responsabilidad política es compartida por todas las fuerzas con representación parlamentaria, ya que no van más allá de algún discurso fuerte de vez en cuando.

Y creo que esto es así, porque no saben que hacer con la institución Comunas, no se le animan a la participación vecinal, dicha participación presupone un recorte al “monopolio de la representación política” que ejercen los partidos políticos y también supone un reparto mayor de los negocios que implica la gestión de Gobierno.
En el caso del PRO dicho reparto sólo sería al interior de la organización, porque controlan todas las Comunas.


martes, 1 de julio de 2014

Deuda Externa y Buitres


En estos últimos días en que tanto se ha hablado de los buitres y de su conducta financiera, me parece oportuno recordar algunas partes de nuestra historia, sobre la deuda externa.

Teniendo en cuenta que segun Artemio, aquí, la mitad del padrón electoral tiene menos de 40 años, creo adecuado el recuerdo.

Entre 1973 y 1978 una acción concertada por la OPEP, Organización de Países Exportadores de Petróleo, aumenta abruptamente el valor del petróleo, como consecuencia dichos países se ven “inundados por petro dólares”, que comienzan a depositar masivamente en bancos internacionales, en su mayoría estadounidenses.

A partir de allí el sistema bancario comienza a ofrecer créditos a bajas tasas de interés.
América Latina, en el período 1970-1980 aumentó su deuda de 27 mil millones de dólares a 231 mil millones. 

Es útil recordar que en ese período la mayoría de los países latinoamericanos estuvieron gobernados por dictaduras militares producto de golpes de estado y consecuencia de la “doctrina de seguridad nacional” impulsada por los EEUU.

En la década de los 80, el gobierno de EEUU, la banca privada, el FMI y organismos internacionales de crédito, de acuerdo con sus intereses cambiaron en forma drástica su política financiera, imponiendo duros términos en el pago de las deudas, sugiriendo políticas de recortes presupuestarios, aperturas de las economías “al mercado” y a las inversiones extranjeras, el desmantelamiento del “Estado benefactor” y el fin de “las políticas nacionales donde éstas existían o intentaban existir.

Es de destacar que cuando Isabel Perón es derrocada por el golpe militar de Videla en 1976, la deuda externa era de aproximadamente 8.000 millones de dólares.

Cuando Alfonsín asume el Gobierno en 1983 la dictadura le había dejado una deuda externa de 45.100 millones de dólares, un aumento de la misma de casi el 470%.

El Rol de Cavallo. La estatización de la deuda privada.

El 2 de julio de 1982, durante la dictadura que encabezaba Reynaldo Bignone, Domingo Felipe Cavallo asume la presidencia del Banco Central.

Por su desempeño en ese cargo, Cavallo es señalado como responsable, junto con otros funcionarios, entre ellos Carlos Melconian, jefe del Departamento de Deuda Externa del Banco Central, de una de las mayores tragedias económicas de la historia nacional: la estatización de la deuda externa privada.

Es decir, el traspaso a las arcas del Estado de pasivos contraídos por empresas nacionales y extranjeras, con el objetivo de beneficiar a grandes corporaciones y grupos económicos que, hasta hoy y pese a la intervención de la justicia, no fueron llamados para dar explicaciones en los Tribunales.

Muchos economistas lo definieron, con ironía, como “el mayor acto de socialización” que haya ocurrido en la Argentina. Y fue, también, una muestra clara del fuerte componente cívico-militar que caracterizó a los años de plomo.

Gracias a la estatización de la deuda privada fueron beneficiadas más de 70 empresas.
Entre las firmas nacionales más importantes se encuentran Sevel, por entonces, del Grupo Macri; Acindar, del ex ministro de Economía Alfredo Martínez de Hoz; Loma Negra, de los Fortabat; y Compañía Naviera, de la familia Pérez Companc.
También hay corporaciones extranjeras, como Techint, IBM, Ford y Fiat.
Y, por supuesto, el listado incluye al sector financiero: Banco Río, Francés, Citybank y Supervielle, entre otros (ver listado).

A fines del ’83, el perjuicio para el Estado se estimó en 23 mil millones de dólares: más de la mitad de la deuda externa de esos años, que alcanzaba los 45.100 millones de dólares.

“Fue una de las mayores estafas al pueblo argentino. El Estado fue usado para negocios privados y para innumerable cantidad de operaciones turbias”, aseguró a este diario uno de los más rigurosos investigadores del tema, el ex diputado nacional Mario Cafiero.

Pero, ¿cómo fue posible que estos privados transfirieran sus pasivos en el exterior a las cuentas públicas?

Según el historiador Alejandro Olmos Gaona, que demandó a un centenar de firmas favorecidas con la estatización de sus deudas en dictadura, la respuesta está en los llamados seguros de cambio. “Permitían que una empresa se endeudara con el exterior a un dólar uno a uno. Cuando el dólar subía y la empresa debía pagar su deuda, el Estado se hacía cargo de la diferencia”, explicó Olmos Gaona (ver recuadro).

Los seguros de cambio se implementaron en 1981, cuando Jorge Rafael Videla fue remplazado por Roberto Viola al frente de la Junta Militar, y Martínez de Hoz abandonó el Ministerio de Economía.
Viola colocó a Lorenzo Sigaut en el Palacio de Hacienda y el Banco Central quedó a cargo de Egidio Ianella.
El 5 de junio de ese año, el BCRA aplicó el primer seguro de cambio, que inició un breve periplo hacia la estatización, lisa y llana, de la deuda externa privada.

Mediante este régimen, el BCRA les garantizó a estos deudores el tipo de cambio vigente en aquel momento, con el objetivo de protegerlos en caso de que hubiera una devaluación que incrementara el valor de estos pasivos. Eso, justamente, fue lo que sucedió.

“El tipo de cambio aumentó diez veces en un año, con lo cual el Central le cobró a los privados en pesos y a la tasa inicial, lo que produjo un descomunal subsidio estatal para los deudores externos privados.
Fue una estafa, pero una estafa legal”, sostuvo el historiador y economista Eduardo Basualdo, autor del libro Deuda externa y poder económico en la Argentina.

A los pocos días, a esta contribución indirecta se sumó una de tipo directo. El 10 de junio de 1981, con la firma de Ianella, el BCRA dispuso un subsidio a los deudores privados de U$S 0,23 por cada dólar de deuda.

Un año después, luego de la Guerra de Malvinas, Bignone asumió la conducción de la cúpula militar.
José María Dagnino Pastore remplazó a Sigaut en Economía, y Cavallo desembarcó en el Central, tras la salida de Ianella.

Como vicepresidente de esa entidad fue designado Rodolfo Clutterbuck, dueño de la empresa Alpargatas SA, una de las beneficiadas por la estatización de los pasivos.
Cavallo estuvo sólo 59 días en el cargo, pero le bastó para modificar el régimen de seguros de cambio, con el fin de “mejorar el perfil de la deuda financiera externa privada a la vez que procurar atenuar los perjuicios que provocaron a prestatarios locales”, sostuvo el ex ministro.

Sin embargo, Basualdo remarcó que este nuevo mecanismo “no anuló el anterior, sino que fue otra alternativa para los deudores externos privados.”” Completo aquí.

Alfonsín.
Es en este contexto, que Alfonsín y su ministro de economía Bernardo Grinspun intentan renegociar la deuda, para tratar de llevar adelante una política económica con muchos puntos de contacto con la que logró concretar Nestor Kirchner 20 años mas tarde. Ver.

Los acreedores también exigían en esa época negociar primero con el FMI, quien ya pretendía imponer las políticas neoliberales que aún hoy sigue sustentando.
La consecuencia para el país fue que el pago de la deuda externa, no permitía tener excedentes para llevar adelante una política de desarrollo nacional, la gran mayoría de las riquezas que se generaban debían ser destinadas al pago de la deuda externa.

En la década de los 80, casi todos los países latinoamericanos no pueden pagar ni la deuda, ni los intereses.
El secretario del Tesoro de EEUU, Brady, lanza un plan para América Latina, el plan Brady.

Es un “canje de deuda”, los bancos tenían como garantía de la deuda, bonos de cada país de baja calidad, por incobrables.  Esos bonos valían poco y podían ser comprados por cada país para achicar su deuda.  A partir del Plan Brady, esos bonos eran garantizados por EEUU, por lo que pasaban a ser “bonos de calidad”.

Estos bonos fueron vendidos por los Bancos a sus clientes, los Bancos cobraron y sus clientes pasaron a ser los nuevos acreedores. Con estos bonos comprados a precio de regalo, luego se pagaron las empresas privatizadas por Menem. Funcionamiento similar al de los fondos buitre.

Año        Deuda (millones de U$S       Aumento

1976..........     8 280.................                    5,14% 
1977..........     9 679...............                    16,9 % 
1978.........      12 496..............                   29,1% 
1979.........      19 034..............                   52,32% 
1980.........      27 072...............                  42,23% 
1981.........      35 671...............                  31,76% 
1982.........      43 634..............                   22,32% 
1983.........      45 087...............                    3,33%

La política económica del período menemista resguarda y profundiza "el modelo" implantado por la dictadura cívico militar "procesista".

La hiperinflación desencadenada en 1989 es controlada a partir de 1991 a través de una política económica de astringencia monetaria y altos intereses, basada en la convertibilidad que fija la equivalencia un peso = un dólar.

El primer efecto de las medidas adoptadas (al lograr una estabilidad que garantiza el crédito) produce cierta reactivación.
Pero ésta es temporaria y cuando ese efecto se agota, a mediados de la década, la recesión se instala "para quedarse". 

En primer término, el menemismo se preocupa por resguardar los intereses de los acreedores externos a través del Plan Brady, concertado en 1992, por éste se canjean los viejos bonos de deuda en poder de los bancos extranjeros por nuevos bonos Brady, con buena cotización por las nuevas garantías, que pasan a manos de tenedores particulares, con lo cual los bancos se liberan del peligro de quiebra ante una cesación de pagos.

Asimismo, al producirse esta reconversión se debilita la posibilidad de aplicar la política de distinguir deuda legítima y deuda ilegítima.

El Brady permite, además, cobrar los intereses atrasados desde marzo de 1988. 
Estas ventajas de los acreedores externos se presentan como pequeñas concesiones de la Argentina ante la bondadosa quita ofrecida por los acreedores que al principio se evaluaba sobre el total de la deuda y que finalmente se aplicó sobre un pequeño porcentaje. 

Poco después se asiste al otorgamiento de nuevos beneficios al sector financiero a través de la "capitalización de deuda externa". Ésta viene a complementar la vieja aspiración reaccionaria de privatizar las empresas públicas. 

La "capitalización" permite comprar activos entregando títulos de baja cotización a los cuales el Estado argentino les reconoce su valor nominal entero con independencia de su valor real. (comportamiento similar al de los fondos buitre).

De este modo, los títulos de la deuda externa constituyen una de las armas más poderosas para la destrucción de una franja importantísima de la economía nacional, desde la telefonía y los transportes hasta las acerías, desde la distribución de energías hasta puertos, bancos y rutas, forjadas a través del tiempo con el esfuerzo del pueblo argentino.

Se trata, en general, de empresas con mercados cautivos, muchas de ellas superavitarias, que se entregan con valuaciones muy inferiores a su valor patrimonial real, con previa alza de tarifas (el día anterior a la entrega de Entel María Julia Alsogaray aumentó las tarifas de teléfonos en 600%), y ajustes posteriores por inflación de Estados Unidos, exenciones impositivas, pasivos a cargo del Estado, etc.

A su vez, los altos intereses internos deterioran toda posibilidad productiva, mientras la importación crece, no sólo por la amplia apertura económica sino porque el peso sobrevaluado la abarata.

De ahí el déficit comercial que comienza a carcomer al sistema, aún más notable en los valores de la balanza de pagos.
Este modelo sólo funciona con endeudamiento externo, señalan sin vacilación los economistas del campo antiimperialista.
Los datos de crecimiento de la deuda externa, en el período menemista en millones de dólares, son los siguientes: 

1992 - 59.123                                  1996 - 97.105 

1993 - 67.803
                                  1997 - 101.100 

1994 - 74.632
                                  1998 - 104.000 

1995 - 87.091
                                  1999 - 121.877
 

Esto ratifica lo afirmado en el sentido de que este "modelo" funciona sólo con fuerte endeudamiento externo. 
Como consecuencia, los intereses de la deuda se incrementan, provocando, a su vez, nuevo endeudamiento: pasan de 2.129 millones de dólares en 1989 a 8.200 en 1999.
 

Asimismo, crece nuevamente la deuda externa privada: de 70 millones de dólares en 1990 a 10.566 millones en 1996, y nuevamente se escuchan voces en el sentido de que el Estado se ocupe, como veinte años atrás, de crear mecanismos para aliviar a estos empresarios endeudados, es decir, una nueva "estatización de la deuda privada". 

El total de la deuda, cuando el nuevo presidente electo, Fernando De la Rúa, asume el cargo sucediendo a Menem, alcanza los siguientes valores: 

* Deuda del Estado nacional: 121.877 millones de dólares.
 
* Deuda de provincias y municipios: aproximadamente 20.000 millones de dólares.
 
* Deuda externa privada: aproximadamente entre 40.000 y 45.000 millones de dólares.
 

Las últimas cifras, en millones de dólares, a diciembre del 2001 cuando el "cacerolazo" provoca la renuncia de De la Rúa: 
* Deuda pública externa del Estado nacional: 132.143
* Deuda externa de provincias y municipios: 22.000
* Deuda externa privada (valor aproximado): 60.000 

Cuando ya no fue posible conseguir más préstamos en 2001, la convertibilidad colapsó.

La devaluación producida por Remes Lenicov durante el gobierno de Duhalde, fue una brutal transferencia de ingresos desde los sectores con ingresos fijos
hacia
los sectores propietarios, las empresas endeudadas licuaron su deuda.

Al analizar dicha devaluación debemos tener en cuenta que en ese momento la alternativa que discutía el sistema político era “la dolarización de la economía”, que hubiese resultado mucho peor para los intereses nacionales.



Fuentes:




domingo, 29 de junio de 2014

El teatro de títeres continúa

En la semana que pasó se conoció que el juez Lijo decidió el procesamiento del vicepresidente Amado Boudou en la causa Ciccone.
A partir de allí un coro de “políticos de medios de comunicación” opositores, comenzaron a clamar por la renuncia de Boudou o por su juicio político, con la consiguiente amplificación de la gran mayoría de los medios de comunicación, que como ya sabemos comandan la oposición al Gobierno.
Si hacemos un esfuerzo de imaginación y suponemos que dichas personas son honestas y no tratan de sacar ventaja política del hecho, el supuesto que subyace en dicho pedido, es que “La Justicia funciona correctamente” y no hay dudas sobre lo que decide.
Este conjunto de ciudadanos ignora o decide ignorar que el Poder Judicial (que es quien imparte justicia) está fuertemente cuestionado por sus propios integrantes, y que dicho cuestionamiento tomó estado público en la solicitada de diciembre de 2012, “Una Justicia Legítima”, en la que mas de 200 magistrados, funcionarios y rectores de Universidades Nacionales firmaron la misma, y que luego formaron una organización que impulsa profundos cambios en el funcionamiento del Poder Judicial.
Poder Judicial que es el más opaco de los poderes del sistema democrático de Gobierno, plagado de nepotismo, permeable a los poderes económicos, con jueces que cajonean causas durante años y que encima no se puede hacer que paguen impuestos como el resto de los mortales.
Algunas de las declaraciones de los ciudadanos citados:
El diputado Sergio Massa dijo que “el procesamiento se veía venir” y remarcó que “es importante que no sólo sea el Poder Judicial, sino también el Parlamento, el que determine el grado de culpabilidad”.
“Nosotros hemos instruido a mi bloque a que junto con Felipe (Solá) articularán con el resto de los sectores de la oposición la posibilidad de llevar adelante el juicio político, que es la tarea que tiene que llevar adelante el Parlamento”, dijo el líder del Frente Renovador.
Y luego señaló que “es importante que no sólo sea el Poder Judicial, sino también el Parlamento, el que determine el grado de culpabilidad” del vicepresidente y, aunque no aclaró qué hubiese hecho él si fuese presidente, dijo que hubiese “actuado distinto” que la jefa de Estado.
En tanto, el diputado nacional y aspirante a la presidencia del radicalismo Julio Cobos solicitó el “distanciamiento” de Boudou del gobierno nacional y advirtió que si esa decisión no la toma la Casa Rosada acompañará “un pedido de juicio político” que se haga desde el radicalismo en el Congreso.
“Si no hay distanciamiento, la decisión que va a tomar el radicalismo y la mía personal será acompañar a los legisladores que quieren iniciarle juicio político al vicepresidente”, remarcó el dirigente de Mendoza.
El jefe del PS y diputado nacional, Hermes Binner, también se refirió al procesamiento de Boudou y opinó que “cuando la Justicia actúa la impunidad se repliega”.
Por su parte, la jefa del GEN y diputada nacional, Margarita Stolbizer, planteó que Boudou “inmediatamente” debería regresar de su viaje oficial porque, advirtió, “sería un papelón que este hombre nos estuviera representando” en el exterior, y afirmó que la presidenta y “el conjunto del gobierno” tienen que “sacarse de encima a este hombre que le hace mucho daño al gobierno y al país”.
La senadora nacional del PRO Gabriela Michetti ratificó el pedido de su espacio para iniciar un “juicio político” contra Boudou y consideró que, tras el procesamiento del vicepresidente, “es muy probable que el resto de los partidos opositores” quieran avanzar en este procedimiento.
Si por los votos que representan pueden iniciar el juicio político, están en su derecho democrático de hacerlo.
A ninguno de estos ciudadanos se les conocen declaraciones relacionadas con el procesamiento de Mauricio Macri en la causa por las escuchas ilegales, a pesar de que la Constitución de la Ciudad dice en su art.57:
"Nadie puede ser designado en la función pública cuando se encuentra procesado por un delito doloso en perjuicio de la administración pública.”, tal como lo planteábamos aquí en mayo de 2011.
Habría que recordarle a la Sra. Stolbizer que Macri también pasea por el mundo y a su manera también nos representa.
Por último, cito al Lic. Baleno quien en su blog nos informa:
 Un rápido análisis del documento con el que el Juez Ariel Lijo procesa al Vicepresidente de la Nación Amado Boudou revela que la palabra "habría" aparece 118 veces, la palabra "podría" en 41 oportunidades y la frase "se comprobó"... solo 2 veces y referidas siempre a... Nicolás Ciccone y nunca a Amado Boudou.
Un montón de potencialidades muy a la usanza del Poder Judicial de Cualquier Nación desde donde, fundamentalmente, se milita 24 horas al día. Cosa que hay que empezar a aceptar como dato de la realidad y no como anomalía.