jueves, 19 de febrero de 2015

La difícil Democracia


En Occidente, lugar geográfico al que pertenecemos, estamos viviendo bajo la hegemonía política del poder financiero globalizado.

Este cuenta como aliados en algunos casos, o como parte integrante en la mayoría de los casos, de los conglomerados mediáticos más importantes, léase señales de cable, canales de televisión, medios WEB  y medios impresos.

Dichos conglomerados hace tiempo ya que han dejado de informar lo que acontece (si es que alguna vez lo hicieron) y el objetivo actual es formar la opinión pública, es decir imponer su ideología que casi siempre coincide con sus intereses, independientemente de los hechos más o menos objetivos.

A esto debemos sumarle, la fauna carroñera que vive en los alrededores de estos poderes permanentes, “periodistas independientes”, algunos políticos de oposición que viven de la política, algunos jueces, algunos fiscales, algunos sindicalistas, algunos dirigentes de empresas, barras bravas y unos cuantos más que sería largo enumerar.

Es en este difícil contexto en el que debemos desarrollar la democracia y aquellos a los que les toque, gobernar el país.

Si los que gobiernan “siguen la corriente”, es decir, aceptan el statu quo, el orden establecido, no tendrán mayores problemas, no habrá grietas ni enfrentamiento social.

El problema aparece cuando a los que gobiernan se les ocurre modificar algunos contextos, que los pobres no sean tan pobres, que los marginales se vayan integrando a la sociedad, que las jubilaciones se actualicen, que paguemos precios mas razonables por lo que consumimos, que no se fuguen tantas divisas y diversos etcéteras que han sido objetivos kirchneristas.

Si a esto sumamos la posibilidad tangible de un nuevo gobierno FPV con objetivos medianamente similares a los anteriores, entonces aparecen los verdaderos problemas de un sistema democrático institucional y socialmente débil.

Entonces asistimos a todo tipo de maniobras y operaciones para desgastar al Gobierno y tratar de que éste cometa errores, llegando al extremo de tratar de convertir en prócer, a un fiscal muerto que, de haber seguido viviendo debería haber sido juzgado por seguir directivas de gobiernos extranjeros y de participar en una operación política contra el Gobierno armando una denuncia sin ningún tipo de prueba que lo avalara.

Todo esto me lleva a pensar, que los compañeros peronistas, los únicos que intentan la representación política y se han planteado gobernar alterando el orden establecido y han finalizado sus mandatos, deben reflexionar profundamente acerca de las Instituciones existentes, la profesionalización del Estado, su modificación, cómo se accede al mismo y se evita su colonización y cómo se moderan los poderes fácticos ya mencionados, ya que estos poderes irán en aumento y sus tácticas y estrategias serán también mas audaces, cómo lo vienen demostrando.
Están exacerbados, los próximos meses van a ser muy difíciles, espero que el Gobierno conserve la calma y siga gobernando como lo ha hecho hasta ahora.






lunes, 2 de febrero de 2015

Nisman, emergente de un cachivache

Para comprender lo sucedido con el fiscal Nisman, quizás haya que retroceder en el tiempo y analizar las causas que han producido ese tremendo cachivache anquilosado, que parecer ser nuestro Poder Judicial.
Quizá siempre lo fue, nunca he tenido relación con ese mundo.

Lo que creo es que el fiscal Nisman fue un emergente “aggiornado” de esa corporación opaca de costumbres medievales.

Quedó a cargo de una unidad especial creada para concentrar todas las investigaciones vinculadas al atentado en el año 2004, al frente de una estructura que no escatimaba gastos: una oficina con grandes medidas de seguridad, cinco secretarios y más de cincuenta personas a su cargo.

Luego de 10 años de investigación, interrumpe sus vacaciones en plena feria judicial para presentar una denuncia por encubrimiento contra la Presidente de la Nación, su ministro de Relaciones Exteriores y otras personas.

De la denuncia en sí ya casi nadie habla, por la escasa calidad jurídica de la misma, la falta de pruebas que justifiquen sus dichos y la nula conexión con la realidad de los objetivos perseguidos por el “encubrimiento”.

Del análisis de la denuncia y como fue presentada, queda claro que el fiscal Nisman se decidió a participar de una “operación política” contra el Gobierno.

Luego de presentada la denuncia fue al programa “A dos voces” a hablar sobre la misma, no citó a conferencia de prensa, sino que fue a uno de los programas insignia del grupo Clarín, a hablar en contra del Gobierno y acerca de la denuncia que realizó.

Ya el día sábado anterior a su muerte, la denuncia se caía a pedazos, fundamentalmente por la respuesta del Sr. Ronald Noble, ex Secretario General de Interpol a los requerimientos del Ministro Timerman y también por las declaraciones realizadas por el juez de la causa Canicoba Corral, diciendo que se enteró de la denuncia de Nisman por los diarios y que ya en el año 2006 cuando aceptó pedir la captura internacional de funcionarios iraníes, le dijo que consiguiera pruebas que pudiesen servir en un juicio, ya que lo que tenía era insuficiente, también le solicitó que investigara la pista siria y la pista local, luego de 8 años nada de lo solicitado había sido investigado.
Con estos elementos en contra el día lunes Nisman tenía que defender su denuncia en el Congreso.

Mi sensación personal es que, luego de 10 años de manejar gran cantidad de recursos en la unidad que dirigía, de codearse con funcionarios de la Embajada de EEUU, de la C.I.A. y de otros servicios de inteligencia, el tipo “se la creyó”, creyó que era importante y que podía jugar en las “ligas mayores”, por ejemplo, participar en la destitución de la Presidente, le vendieron “carne podrida”, se mandó y lo dejaron “colgado del pincel”.

Por otra parte, también creo que fue un delincuente, un funcionario judicial de la Nación que va a recibir directivas a la Embajada de EEUU y que dicta Resoluciones de acuerdo a lo que le indican autoridades de un país extranjero, creo que está cometiendo uno o varios delitos.

Ahora, los medios hegemónicos lo quieren elevar a la categoría de “mártir de la Nación”, poco hablan de la denuncia en sí, pero hablan de su profunda vocación por el trabajo, de su obsesión por los detalles y la mayoría de las noticias que publican son para negar la hipótesis de suicidio, sugieren asesinato, como si para frenar la denuncia que hizo hubiese hecho falta un crimen, esa denuncia se frenaba con 10 preguntas y el pedido de pruebas.


El mayor perjudicado por el crimen de Nisman es el Gobierno, como dice Abel, en el imaginario de la gente quedará que Nisman murió luego de denunciar a Cristina, veremos que pasa en octubre.

lunes, 8 de diciembre de 2014

Política de Partido



Hoy recordé un comentario que hizo Flics en el Blog de Abel en un post sobre las elecciones en el Uruguay :

"Lo de Tabaré es cierto, pero Uruguay tiene política de partido, no de persona – lo digo por Lula e Cristina, para no mencionar Chaves. La izquierda de Frente Amplio tuvo una enorme vitoria. El ala de Astori – que será el ministro de economia – perdió 3 de sus 6 senadores.
Que lindo que um País sea governado por un partido y no por “personas” (lo digo por Perón y Lula?) por mejor que sean."


Estoy de vacaciones en Piriápolis Uruguay, y como se acostumbra aquí, hoy pasó un automóvil con parlantes arriba haciendo propaganda y me sorprendió el mensaje:

El Frente Amplio convocaba a una asamblea de afiliados y simpatizantes para discutir los posibles candidatos para las elecciones de autoridades departamentales que se realizarán en mayo/2015.

Quizá sea por eso que el Frente Amplio sigue ganando elecciones, a pesar de haber realizado políticas económicas bastante ortodoxas.



lunes, 1 de diciembre de 2014

Los que trabajan en el largo plazo

Hoy estuve nuevamente alimentando mi veta masoquista y miré por un rato el programa de Mirta Legrand, que contaba con la presencia de la señora Carrió.

Hizo lo acostumbrado, se autoalabó casi permanentemente, tiró mierda con ventilador y se puso en el lugar de política incorruptible a la que no le importa perder votos con tal de "defender la república", ... lo de siempre.

Lo que sí me llamó la atención eran las caras de los presentes, que casi no podían creer todo lo que escuchaban, el que mejor estuvo fue Julian Weich quién luego de aburrirse un rato, se tomó a joda todo lo que decía Carrió.

Lo que me dejó pensando fue el preguntarme cual es el objetivo de darle tanto espacio mediático a esta señora, ya que alguien que la escucha un rato, se da cuenta que votarla es rifar un voto.

Luego de compararla con otros personajes similares que he visto en mis sesiones masoquistas como Jorge Lanata, Mariana Fabiani, Mercedes Ninci, etc. me cayó la ficha.

El objetivo es el de siempre, de largo plazo y permanente para la corporación mediática, que el pueblo le llegue a tener asco a la política, que no quiera saber nada con la misma y que sólo se acerquen a ella aquellos que quieren enriquecerse con las oportunidades de la corrupción que siempre existe.

El mejor escenario sería que el voto no fuese obligatorio, que se vote en día laborable y que votase un 25% de personas como en EEUU.

El objetivo central es "la antipolítica".

Tratar de que gane un candidato como Macri o Massa es accesorio, si se puede, mucho mejor para la corporación, ya que tendrían en el Gobierno alguien fabricado por ellos y sin ninguna posibilidad de negociar con ellos desde una posición de fuerza.

Ante la casi inexistencia de las organizaciones políticas como representantes de ideas o proyectos de país, que el pueblo crea que todos los políticos son corruptos y sólo les interesa robar y se aleje de la actividad política, coloca a los dueños de "la opinión publicada" como los únicos interlocutores del poder del Gobierno, ya que son los multimedios quienes dan vida o liquidan a las "figuras políticas" sin organización política.


Por eso es importante que florezcan 1000 flores, que existan La Cámpora, el Movimiento Evita, Nuevo Encuentro, la Martín Fierro y todas las agrupaciones políticas que pululan por el país, hay que mantener viva la actividad política, con sus virtudes y sus defectos.

Una de las mejores formas de mejorar la democracia es la participación popular.

domingo, 2 de noviembre de 2014

"Periodismo Delirante Independiente"

Repasando los periódicos de derecha, en El Cronista me encontré con este artículo, que desarrolla, a partir de la imaginación del autor, escenarios delirantes.

Como podrán advertir a continuacion, es necesaria una dosis de masoquismo si uno pretende mantenerse informado o tener una percepción aproximada de la realidad.

Una pesadilla atormenta a empresas, políticos y jueces: que Cristina no se vaya en 2015
GUILLERMO KOHAN
Entre los múltiples escenarios económicos y políticos que se conversan para el futuro de la Argentina entre banqueros, empresarios y hombres de la política y los negocios; surge estas semanas una pregunta que descoloca a propios y extraños y que para muchos, de sólo pensarlo, supondría una pesadilla. Qué pasa si Cristina no se va como todos creen en 2015.
En general se opina que resultaría muy improbable una chavización extrema, en la que el oficialismo directamente lograra cambiar de facto la constitución para perpetrarse en el poder como lo hizo Hugo Chávez. Aún así la mayoría de los observadores y actores políticos con los que dialoga el periodismo, coinciden en que, efectivamente, si pudiera, Cristina y la facción de poder que la acompaña no se irían en diciembre de 2015.

Como se puede advertir, no hay una sola fuente concreta, sólo banqueros, empresarios y hombres de la política y los negocios, observadores y actores políticos, "en general se opina....".
Según este señor, el gobierno se quedaría de hecho en el poder, si la correlación de fuerzas le fuese favorable, ignorando que el Gobierno se bancó y sigue haciéndolo, numerosas agresiones al sistema institucional.  
Como el grupo Ahh controlando las principales comisiones del Congreso violando todas las tradiciones del sistema político, o esperar 4 años a que la Corte Suprema dijese que la Ley de Medios (votada por amplia mayoría en el Congreso), es constitucional, o las infinitas agresiones de todo calibre publicadas en los comentarios de los artículos en los principales medios, etc. etc.
Sigue luego:

La mayoría de la oposición está muda respecto de la radicalización del Gobierno contra empresas y medios; prefiere hacer marketing político hablando del futuro y se desentiende del presente. No hay marchas en las calles como en 2013 y se asume que solo, por el paso del tiempo y la supuesta valentía de algunos jueces, el Gobierno habrá de abandonar el poder. También los empresarios que se alarman en privado con el rumbo del país, avisaron que en el Coloquio de Idea que comenzó ayer en Mar del Plata se hablará del futuro, no del presente.
Los más alarmados observan la manera en que la Presidenta todavía mantiene en un puño al peronismo, logra la aprobación express de leyes radicalizadas sin consenso con la oposición y los actores sociales, y avanza con el nombramiento y ascenso de militantes políticos en estamentos clave de la Justicia, el Parlamento, Ministerios y organismos de control del Estado.

Aquí coincide con Lanata en que la oposición es una mierda y no convoca movilizaciones para que el Gobierno se vaya un año antes.
Luego lo exaspera que la Presidente siga gobernando y obtenga mayoría en el Congreso para los proyectos que envía y que nombre funcionarios en los lugares que considere necesarios.
Sigue:

La nueva embestida del Gobierno contra el Grupo Clarín reaparece como un punto de inflexión. "Si voltean a Clarín se llevan puesto el país. No los para nadie, Cristina eterna", comentaba estas horas uno de los empresarios que más frecuentó la Casa de Gobierno en la era K.
Una vez más, empresarios y políticos miran a los jueces. La verdad es que la reglamentación de la ley de medios es mucho peor que la ley en sí. Le otorga al Gobierno la facultad para nombrar interventores y silenciar medios, en caso que proceda la adecuación de oficio y venta compulsiva de activos. Si la Justicia no la detiene, la AFSCA podría solicitar la intervención en caso de que el Grupo Clarín se resistiera a colaborar con la adecuación. ¿Alguien puede suponer que una empresa va a colaborar para que la liquiden? El caso es que una vez iniciado el proceso, la ley ordena que deba rematarse primero el activo de menor valor. En el caso de Clarín, la primera víctima sería Radio Mitre, luego TN, luego Canal 13 y por último Cablevisión.
Comentaba el caso la semana pasada en tono desafiante un allegado a la familia Noble: "Nosotros no somos Repsol. Si nos vienen a intervenir, que sepan que no nos vamos a ir corriendo de nuestras oficinas. Nos van a tener que sacar esposados de los escritorios", bramaba.
Como se sabe, el Grupo Clarín pedirá a la Justicia que frene la avanzada del Gobierno, con el argumento de que se la resolución del Afsca es directamente para censurar y cerrar los medios críticos, fundamentalmente Radio Mitre, TN y Canal 13, y que viola expresamente el fallo de la Corte que exige equilibrio y ecuanimidad en la aplicación de la ley. Otra vez el destino, en manos de los jueces.


Aquí aparece la verdadera preocupación del "periodista?", que el Grupo Clarin deba cumplir con la Ley de Medios, y percibe que el único recurso que les queda luego de tantos años, son nuevamente los jueces.
Sigue:

Los magistrados, por su parte, también miran a la política y fundamentalmente a la oposición. También ellos se preguntan si realmente Cristina será historia tarde o temprano el año próximo, o si se queda. Hay hombres de la Justicia preocupados al observar que la oposición habla del futuro y no se mete en el barro de las peleas del presente, a la espera que los jueces frenen a Cristina.
Aún sin llegar al delirio de violar la Constitución, aparecen por estas horas infinitas combinaciones que explican cómo la Jefa de Estado, aun dejando el sillón en diciembre de 2015, podría mantenerse en el poder. Futura gobernadora, presidenta de la Cámara de Diputados, jefa política y operativa de un eventual gobierno de Daniel Scioli, o en la retaguardia para que el modelo le explote en la cara a Mauricio Macri o a Sergio Massa.
Es cierto que la idea de Cristina eterna enfrenta, seguramente, otro límite además de los medios independientes y críticos que logran récord de audiencias. Definitivamente el drama de la inseguridad y la crisis económica. Nada menos que la realidad.
Un capítulo que, de paso, coloca al mundo económico ante una desagradable disyuntiva. Para evitar la pesadilla de que Cristina se quede con mucho poder; o que pueda volver rápido y recuperada políticamente a la presidencia, sería inexorable que la economía y la situación social se siga deteriorando.
Es obvio que para eternizarse, debería asegurarse que la economía recupere algo en 2015. Escenario que hoy parece lejano para la mayoría de los observadores, aún si se retomara la negociación con los acreedores para resolver o atenuar el default.

Nuevamente se pone loco porque Cristina sigue gobernando y parece que lo hará hasta el último día de su mandato, "si los jueces no le ponen freno", y lo preocupa muchísimo que se presente en 2015 para algún cargo y que la Constitución no se lo prohiba.

Pero aquí sobre el final es donde dice a sus aliados lo que hay que hacer y que también indica al Gobierno lo que hay que esperar:

Un capítulo que, de paso, coloca al mundo económico ante una desagradable disyuntiva. Para evitar la pesadilla de que Cristina se quede con mucho poder; o que pueda volver rápido y recuperada políticamente a la presidencia, sería inexorable que la economía y la situación social se siga deteriorando.

Creo que el Gobierno lo tiene claro y por eso sigue gobernando como si recien hubiese asumido.

sábado, 1 de noviembre de 2014

"Nuestra Justicia"

Esta última semana se publicaron varias noticias relacionadas con nuestro sistema de justicia que lo muestran bastante claramente como un sistema clasista de justicia:

info news
 POLÍTICA • Miércoles 29 de Octubre de 2014 | 08:58

La Corte benefició a La Nación con una deuda millonaria y el Gobierno salió a criticar

El jefe de Gabinete Jorge Capitanich cuestionó el fallo del máximo tribunal que permite al diario La Nación seguir sin pagar una deuda millonaria con la AFIP.


La Corte Suprema mantuvo una medida cautelar que, en los hechos, lleva ya más de diez años y le permite a un grupo de medios de comunicación, entre ellos los diarios La Nación y Perfil, permanecer al margen de un pago de impuestos millonario que les reclama la AFIP. El fallo involucra a los 280 millones de pesos en impuestos que en varias oportunidades la presidenta, Cristina Fernández le reclamó al diario La Nación.
Al respecto, el jefe de Gabinete Jorge Capitanich afirmó que con este fallo "se está violando el principio de igualdad ante la ley". En este sentido, indicó que "se trata de un fallo de naturaleza politica con intencionalidad politica y si quieren hacer politica, los jueces deberian presentarse a elecciones".
El diario La Nación mantiene con la AFIP una deuda que lleva 10 años
Continuando con su crítica, afirmó que "la injerencia indebida respecto a otros poderes del estado constituye una afrenta a las instituciones" y pidió que se debata los privilegios a los jueces por la exención del pago del impuesto a las ganancias y la presentación de las declaraciones juradas.
El funcionario ratificó que el Estado nacional propicia herramientas para ayudar al sostenimiento de los medios de comunicación en Argentina garantizando la libertad de expresión y que cumple todas las decisiones de caracter judicial, decisiones que interrumpieron, entre otros casos, la aplicación de la ley de medios.
Por último, adivirtio que "los privilegios existen en Argentina y es la Justicia la que debe reparar estos privilegios y no sostenerlos".


SOCIEDAD › NO TENÍA INTÉRPRETE DE QUECHUA PARA DEFENDERSE Y FUE CONDENADA

Condena a perpetua en español

Por Horacio Cecchi
Reina Maraz fue detenida, acusada del crimen de su marido. Ella se dijo inocente, pero en quechua. La Justicia recién le reconoció intérprete después de tres años de presa. Ahora la condenaron a perpetua tomando al pie de la letra el pedido del fiscal.
Completo aquí y aquí.

EL PAIS › LA ASOCIACION DE MAGISTRADOS TRABA LA INCORPORACION DE NUEVOS SOCIOS

Internas en la familia judicial

A fin de noviembre habrá elecciones en la tradicional agrupación. La lista de oposición denuncia que están impidiendo la afiliación de 180 personas, muchas de ellas del Ministerio Público Fiscal y miembros de Justicia Legítima.
 Por Irina Hauser
La Asociación de Magistrados, la entidad que tradicionalmente nuclea a los jueces y representa sus intereses corporativos, es escenario en estos días de una batalla sin precedentes por su conducción y por la integración del consejo directivo. Desde hace años la elección de sus autoridades se polariza entre dos listas, la Bordó, conservadora, que gobierna hace más de una década, y la Celeste, más progresista. Pero ambas sufrieron fracturas y este año la disputa será entre cuatro agrupaciones, en elecciones previstas para el 27 de noviembre. La pelea por los votos llegó a un punto tal que la lista Celeste denunció una maniobra del oficialismo para impedir la afiliación de cerca de 180 personas, muchas del Ministerio Público Fiscal, con la que confiaban en sumar votos. La reunión de directivos que el lunes último debía aprobar las incorporaciones quedó repentinamente sin quórum cuando se estaban por tratar los balances del mes pasado y la incorporación de los nuevos socios, que así quedarían afuera a menos que hubiera una convocatoria extraordinaria.
El tema podría pasar por una simple pulseada conventillera, pero la Asociación de Magistrados es, en buena medida, la que –además de dar representación gremial, descuentos y beneficios de todo tipo a quienes la integran– le da identidad a la comunidad de los jueces y funcionarios judiciales. Es la que le pone su sello, legendariamente aristocrático. También la integran, en menor medida, fiscales y defensores. La fragmentación de sus socios en varias listas –que serán cuatro en las elecciones de este mes– revela disputas de poder, pero también diferencias internas pronunciadas. Entre quienes intentaron asociarse la semana pasada hay algunos simpatizantes de Justicia Legítima que, evidentemente, han decidido intentar hacerse un lugar “desde adentro” de esta vieja estructura.
El viernes de la semana pasada, un representante del Ministerio Público se acercó a la sede de la asociación, frente a Tribunales, con la solicitud de afiliación de 150 personas (fiscales, secretarios y otros funcionarios) y justo en medio del trámite se cortó la luz. También llevaba 30 pedidos de afiliación más la lista Celeste, cuyos integrantes aseguran que es normal que todos los años cada lista intente afiliaciones nuevas para sacar más votos. Desde ya, cerca de 180 es un record. Después de idas y vueltas, el trámite de presentación se concretó, pero debía aprobar los nombres la reunión de consejo directivo, que se celebró en Posadas. El consejo está actualmente compuesto por once consejeros de la lista Bordó y nueve de la Celeste. Preside la entidad el juez Luis Cabral, subrogante en la Cámara de Casación Penal, quien este mes asumirá como consejero de la Magistratura. De su grupo son los cinco consejeros que se retiraron de la reunión.
Ahora la lista Celeste le reclama a Cabral, por carta y con múltiples firmas, que convoque a una reunión extraordinaria del consejo para que se discuta todo lo que quedó afuera de la reunión que se hizo en Posadas. “Esto es un aspecto menor de la vida interna de la asociación. No me interesa hablar de eso. Me preocupa más lo que dice el jefe de Gabinete sobre la Corte porque no le gustó un fallo”, dijo Cabral cuando este diario lo consultó. Pero los que están quedando afuera están pensando en presentar un amparo porque consideran la maniobra como una discriminación por razones ideológicas o gremiales.
El año pasado votaron cerca de 2000 jueces en las elecciones internas, su lista ganó por 170 votos contra la Celeste. Las nuevas afiliaciones, que superarían ese número, tendrían impacto evidente en la votación. La diferencia es que este año, en sintonía con lo que sucedió con las elecciones de consejeros de la Magistratura, las listas son cuatro.
Las buenas relaciones de Cabral con el Gobierno lo perjudicaron en las elecciones para la Magistratura ante la mirada de cierto sector, en especial el de los jueces federales. Eso explicaría que el candidato de la lista Bordó a presidir la Asociación sea el camarista civil de origen radical Ricardo Recondo, siempre un antikirchnerista declarado, que a su vez lleva en la nómina al fiscal Ricardo Sáenz y al defensor Gustavo Kollmann. Tanto Recondo como Sáenz fueron vinculados por el Gobierno con los viajes de la organización Certal, ligada al Grupo Clarín. Un desprendimiento de esa agrupación es la Lista Transparente, que lleva como candidato a presidente al camarista laboral Gregorio Corach, al fiscal Edgardo Marceno y el defensor de San Martín Aníbal Gilardenghi. La Celeste está encabezada por la camarista laboral Gloria Pasten, acompañada por la fiscal Adriana García Netto y al defensor Néstor Barral. Hay otra lista, nacida este año como escisión de la Celeste y con impronta antigobierno. Se llama Compromiso Judicial y lleva como candidato a presidente de la asociación al camarista civil Claudio Ramos Feijoó, al fiscal federal Carlos Rívolo y la defensora Eleonora Devoto.

jueves, 16 de octubre de 2014

Algo de razón tiene Lanata


En este monólogo, a Jorge Lanata "se le salió la cadena" con la oposición política al gobierno de Cristina Fernandez.
Desconozco las razones de sus exabruptos, pero seguramente tienen que ver con su trabajo de opositor político, que no cumple con las expectativas puestas en él.

Cuando uno analiza las noticias referidas a los opositores políticos "formales", aquellos que tienen representación política otorgada por el voto, no puede dejar de coincidir en parte con Lanata.

Evidentemente estos opositores, compraron la idea hace mucho tiempo, de que la mejor forma de obtener votos es estar la mayor parte del tiempo en las portadas de los diarios importantes y de los portales de noticias, sin importar demasiado las razones de dicha presencia.
Creo que de a poco han ido degradando "su trabajo político" y al mismo tiempo se han degradado como políticos, al punto de no tener propuestas para ofrecer a los votantes.

Generar propuestas implica informarse, ver lo que pasa en el mundo, estudiar, intercambiar ideas y trabajar para su elaboración.

Lamentablemente, para todos nosotros y para el sistema político también, a la abundante oposición al Gobierno, sólo se le ocurre armar una lista de las leyes que van a derogar, si llegan al gobierno en 2015.

Según Massa  "Hay que desarmar el tejido de chavismo normativo que construyeron.".
Vamos a revisar todas las leyes aprobadas durante el kirchnerismo, en especial las que se aprobaron a libro cerrado y contienen pactos secretos. Tiene que haber un involucramiento de la sociedad”, propuso Binner.

Con distintos argumentos "plenos de republicanismo" estos señores se plantean derogar una larga lista de Leyes aprobadas por un Congreso funcionando normalmente y con las mayorías necesarias que define la Constitución.

Se arrogan el derecho de decidir que determinadas mayorías populares en el Congreso Nacional no pueden dictar Leyes, o que si las dictan deben ser derogadas porque no se ajustan a parámetros, que no están definidos en ningún instrumento legal, sólo en sus cabezas.

Creo que de este tipo de razonamiento, al voto calificado, hay muy poca distancia.
Para estos personajes la única diferencia es que el voto debería ser calificado en el Congreso.

Realmente creo que con esta política de oposición no tienen ninguna chance de ganar en 2015.


La oposición arma la lista de leyes K que revisará si llega al Gobierno
El país del poskirchnerismo Equipos de UNEN, PRO y el Frente Renovador trabajan en las normas para cambiar o derogar después de 2015.


El Frente Renovador quiere derogar o revisar 150 leyes votadas por el Congreso
El equipo económico del partido y la diputada Graciela Camaño hicieron una lista con las normas que consideran que no pueden continuar después de 2015. Para Massa, "hay que desarmar el tejido de chavismo normativo" de los últimos diez años. La Ley de Abastecimiento, la Ley de Medios y la reforma del Código Civil, en la mira.


La oposición arma su lista de leyes para derogar post 2015

Por Redacción Noticias Urbanas / 14 de octubre 2014

Los principales referentes de la oposición trabajan en una selección de leyes sancionadas por el kirchnerismo para derogar o modificar a partir de diciembre de 2015.



viernes, 10 de octubre de 2014

Estadista


En la Página de la CTA, aquí, estuve leyendo un excelente discurso que hizo Alvaro García Linera, vicepresidente Boliviano, en la Universidad Nacional de Cuyo.
Es el discurso de un Estadista, que tiene muy claro el pasado, de donde vienen, cual es la realidad actual, el presente, y cual es el futuro que quieren.
De ese largo discurso, me llamó la atención por su claridad, el concepto de hegemonía política que desplegó.
".....................Pero el quinto elemento tiene que ver con el concepto de hegemonía que involucra directamente a las universidades.
En los últimos diez años, debido a la crisis del neoliberalismo, ha emergido otro sector social, obreros, campesinos, indígenas, clases medias, juventudes, que están teniendo una virtud, que es la capacidad de liderizar a otros sectores sociales. 
Por experiencia en el gobierno, el concepto leninista y gramsciano de hegemonía tiene dos componentes, dos componentes indisociables. 
Por una parte el clásico: hegemonía es la capacidad de liderizar a sectores sociales que no son los tuyos; es la capacidad de incorporar a otros sectores sociales, que son diferentes a vos en el proyecto de tu sector, haciendo pasar el proyecto de tu sector, como proyecto de todos en la medida que incorporas elementos de los otros de manera secundaria en el proyecto líder. Hegemonía es una forma de seducción. Hegemonía es el liderazgo intelectual, moral y organizativo de un bloque social sobre el resto de los bloques sociales. 
Pero la hegemonía tiene un segundo componente y es la derrota del adversario.  No basta incorporar las preocupaciones y las demandas de los otros bloques sociales contestatarios opositores en la demanda para liderizar. Por lo general eso no sucede. 
Esta posibilidad, descripta por Gramsci, requiere de un elemento imprescindible: la derrota, que es la parte que le veía Lenin. Y siempre se ha querido ver una diferencia entre Lenin y Gramsci. 
La visión leninista de la hegemonía: la acción de derrota del adversario; la mirada gramsciana de la hegemonía: el trabajo de convencimiento. En verdad es una sola cosa. No puede haber convencimiento de los otros sectores si no los has derrotado previamente. 
Tienes que derrotar previamente al otro sector en su moral, en su intelectualidad, en su percepción del mundo. Y no basta derrotar al adversario si no tienes la habilidad de incorporar al adversario en el proyecto hegemónico dominante. Porque si no incorporas al adversario, más pronto que tarde, el adversario volverá a crear otro polo de oposición que te enfrentará y delimitará la expansión hegemónica.
Hoy, en Bolivia, vemos al presidente Evo, a los movimientos sociales, reunirse con los empresarios. ¿Cómo es eso de que la COB, los indígenas, se reúnen con empresarios? ¿No es que son los adversarios, no es que eran los que querían tumbar al presidente Evo? ¿No eran los que tenían que golpear al presidente? Sí, lo hicieron, y los derrotamos. Cuando entraron en una actitud conspirativa, los enfrentamos, los derrotamos. Los derrotamos en los hechos, los derrotamos en las palabras, los derrotamos en las ideas, los derrotamos en la percepción del mundo. Pero una vez derrotados, hay que incorporarlos. Así que en este sentido, la lectura que yo entiendo de la experiencia latinoamericana de estos últimos diez años, es otra mirada de la hegemonía.
Hay adversarios, hay que derrotarlos y luego en su fragmentación hay que incorporarlos para consolidar el proyecto dirigente. Solamente de esa manera se consigue la dirigencia intelectual y moral del conjunto de la sociedad. Es decir, es Lenin y Gramsci simultáneamente la construcción de la hegemonía duradera en nuestros países de América Latina y en el caso específico de Bolivia.
Entonces, tenemos este quinto componente muy importante de la modificación de la acción política. Organizaciones sociales que asumen protagonismo político, liderazgo indígena, obrero, o urbano, defendiendo a la sociedad. Construcción de un nuevo tipo de hegemonía...............
Parece que en eso están los Bolivianos que votan por Evo.

lunes, 6 de octubre de 2014

La justicia que tenemos

Hoy aparece en P12 un artículo muy esclarecedor acerca del funcionamiento de la justicia, y sus "relaciones con el poder económico" y los mercaderes de información económica.
El artículo da profusa información sobre la causa, pero lamentablemente no dice cual es el juez que intervino.




Cavallo no estaba solo







 Por José Massoni *

Se oyeron los alegatos en la causa contra Domingo Cavallo por el megacanje de bonos de 2001. La fiscalía pidió condena de tres años de prisión. Es obvio que Cavallo no estaba solo: integraba una bandada de buitres.
Semanas atrás los medios informaron que esa causa había finalizado para casi todos los vinculados, faltaba sólo el juicio oral a Cavallo. Mi preocupación por la administración de justicia me llevó a aproximarme al caso y conseguí leer las principales resoluciones. Adelanto que es otro ejemplo de calamitosa justicia penal, mérito principal de un procedimiento obsoleto, oscuro, colonial, escondido y, como resultado, eficaz instrumento de los poderosos.
Sintético cuadro: entre la operación y la dilución de su investigación en casi la nada pasaron trece años y la laboriosidad judicial acumuló casi 50 tomos. El “megacanje” fue cambiar 46 bonos de deuda de vencimiento cercano por 5 con términos hasta 2031. Nadie duda que fue un dislate que aumentó nuestra deuda en 53.700 millones de dólares. Pero los jueces no debían investigar la medida ruinosa, responsabilidad de los poderes políticos: estaban acotados a determinar si había habido delito en la selección de bancos que canjearon –Francés, Galicia, Río, Credit Suisse First Boston, HSBC, J.P. Morgan y Salomon Smith Barney– cobrando 150 millones de dólares de comisión, 20 para el especialista norteamericano David Mulford.
Evito un relato de la causa. El monstruo de papeles que creció en recoletas oficinas quedará para siempre en el misterio. Pero me siento autorizado a opinar lo siguiente. A fines de 2007, la Sala II de la Cámara Federal citó pruebas en cantidad aplastante para fundamentar que los bancos citados, en repetidas ocasiones, negociaron con las autoridades cuestiones que eran competencia de éstas, siendo evidente que “existió una ilegítima decisión tomada en favor de determinado sector financiero, modificando aspectos de una operación de renegociación de la deuda pública a la medida de requerimientos de participantes privados predeterminados”. No menos categórico es el detalle cronológico del tribunal de los momentos, desde marzo de 2001, cuando Mulford hace la propuesta a Cavallo, hasta que –incluida una reunión en Londres– se llegó a la decisión a comienzos de mayo, con la adjudicación a los bancos que en cada etapa lograron del gobierno las medidas que les convenían. En los apartados IV a VII, la Cámara demuestra, con pruebas harto sostenidas por elementos que cita, que los bancos favorecidos fueron los únicos intervinientes, que el desorden del expediente sólo fue producto de la premura en darle visos de legalidad y, entre otras numerosas irregularidades, destaca que el comunicado de prensa oficial anunciando la concreción del operativo se hizo dos días antes de que los técnicos del Ministerio opinaran que ninguna de las cuatro propuestas (inclusive la del “comisario”) daba datos suficientes para evaluarlas, por lo que se atribuyó la resolución “a la superioridad” (¿Cavallo? ¿De la Rúa?).
En diciembre de 2013, el juez federal resolvió sobre los otros altos funcionarios implicados. Hizo eje en lo demostrado por la Cámara sobre Cavallo. Como se apoyaba en numerosísima prueba documental, pericial y testimonial que detalló, nada le costó concluir que intervinieron de modo crucial en el negocio favorecedor del sindicato de bancos, entre otros, Jorge Amadeo Baldrich, Ernesto Alberto Marcer, Guillermo Eduardo Mondino, Federico Sturzenegger y Horacio Liendo, como cómplices necesarios del ministro, y dictó sus procesamientos.
Pero este expediente contiene sorpresas. Grandes. Una es que el mismo juez sobreseyó a los banqueros del megacanje, casi en Navidad de 2012, a dos meses de designado. Al respecto, la Cámara en 2007 había señalado que la manipulación de elección de los bancos consistió en que previo a la operación hubo un concilio de voluntades de los funcionarios con los banqueros, con el objetivo de favorecerlos; el fiscal, al pedir sus procesamientos, destacó que la pericia de la Policía Federal había demostrado que los bancos elegidos canjearon bonos propios, con lo que redujeron su exposición al “riesgo argentino” y, además, se llevaron las millonarias comisiones. El juez, al contrario, sostuvo que, como todas las gestiones eran realizadas por agentes estatales, los banqueros pudieron creer que era una operación legal, que no se consiguió que se presentara a declarar Mulford –prófugo–, actor principal junto a Cavallo, que por seis años nada se agregó y, citando a la Corte Suprema, recuerda que los financistas denunciados tenían el derecho a no permanecer en situación de incertidumbre ante la ley y la sociedad. La consagrada impunidad de los banqueros con esos endebles “argumentos” es inamovible: el fiscal de Cámara desistió la apelación. La segunda sorpresa es reciente. En junio pasado, la Cámara Federal revocó los procesamientos de los funcionarios estatales y los sobreseyó también a ellos. Expone generalidades como fundamentos, que no se hacen cargo puntual de las numerosas pruebas citadas en la resolución que tira abajo. Esta vez el fiscal de Cámara sostuvo el recurso ante la Casación. Este tema parcial no está, aún, cerrado.
Lo único patente de la relación precedente es la insuperable eficacia para la impunidad del poder real del actual sistema y que, con uno como por el que hoy brega Justicia Legítima, en muy escasos meses un cuerpo de fiscales especializados habría producido una acusación pública ante un tribunal. De seguido, en sucesivas audiencias orales, de cara a la sociedad y bajo su mirada, hace años que hubieran sometido a preguntas y careos entre sí (por dar algunos ejemplos) a Cavallo y a estrellas académicas como Sturzenegger y Mondino para que explicaran cómo en sus altos cargos en Economía no advirtieron la constitución de un sindicato de bancos para un inmenso megacanje. También a Marcer, entonces procurador el Tesoro y actual conjuez de la Corte Suprema, de qué forma consiguió no ver el desquicio del trámite y avalar el singular decreto presidencial –sin precedentes para una operación así–; a los destacados y exitosos banqueros Escasany y Rohm explicar a la sociedad el método para no notar la patente ilegalidad que los hacía únicos beneficiarios del monumental negocio.
Justicia Legítima lucha por la profunda reforma del funcionamiento del Poder Judicial, único al que la democracia no ha llegado. Actuar de manera opaca sigue siendo inherente a la mayoría de sus integrantes, cooptados por la ideología de la corporación. Valga esta aserción porque se podría argüir que al menos habrá publicidad respecto de Cavallo. Dudo que sea esclarecedora. La Nación del 27 de junio pasado informó que once días antes, el 16, sin que se enteraran ni los periodistas, había comenzado su juicio, que Cavallo declaró en soledad durante tres horas, en las que, según informantes (¿?) hizo “una complicada explicación técnica sobre por qué se adoptaron las medidas que se adoptaron y cuál era la realidad del país en ese momento”. De Cavallo, depredador serial, lo único que se oirá y leerá es que se libere el dólar.
Queda una débil esperanza. La Cámara de Casación podría revocar el sobreseimiento no firme del destacado defensor de los fondos buitre, diputado Sturzenegger. Se le dificultaría continuar abogando contra el país y por la vuelta a los ’90.
* Ex director de la Oficina Anticorrupción.