UN ZORRO EN EL GALLINERO

Leemos en la página del Gobierno de la Ciudad:

¿Qué es la Dirección General de Educación de Gestión Estatal?

La Dirección General de Educación de Gestión Estatal tiene la responsabilidad de administrar, supervisar y acompañar al subsistema de gestión estatal conforme con las políticas del Ministerio de Educación (Decreto 2075/07).

Desde la DGEGE se promueve, orienta, articula y favorece la implementación de programas, proyectos y acciones que involucran a las nueve direcciones de nivel de gestión estatal (E. Inicial, E. Primaria, E. Media, E. Técnica, E. Artística, E. Especial, E. del Adulto y Adolescente, Formación Docente y Educación Técnica Superior).

Todas las estrategias viabilizadas responden a los cinco ejes que sostiene la propuesta educativa 2008:

• Inclusión escolar.
• Calidad educativa.
• Nueva alianza familia - escuela.
• Reconocimiento del rol docente.
• Centralidad de la escuela.

El Director General es el Sr.  Maximiliano Gulmanelli el funcionario que firma la Disposición para el cierre de 221 grados y cursos de escuelas porteñas.


En su Facebook podemos leer:


Soy Director General de Educación de Gestión Estatal del Ministerio de Educación del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Soy presidente de la Fundacion Fraguahttp://www.fundacionfragua.org/

Conduzco junto al Padre Guillermo Marcó el programa "Entre el Cielo y la Tierra" los domingos a las 23:00 por Radio Rivadavia (AM 630).

Fui Jefe de Despacho de la Vicejefatura de Gobierno del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires hasta la renuncia de Gabriela Michetti como vicejefa.

Soy Profesor en Filosofía y Ciencias de la Educación (CONSUDEC) y cursé la Licenciatura en Ciencias de la Educación (U.C.S.E.)

Fui asesor del Dr. Santiago de Estrada, Vicepresidente 1º de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Miembro fundador de la Red Luján, red de dirigentes políticos cristianos.

He sido Director del I.S.F.D.yT. “Ceferino Namuncurá”, Dipregep Nº 6197; Rector del Instituto Parroquial “Madre de los Emigrantes”, d.g.e.g.p. Nº A 524; Director de Estudios del Instituto Parroquial “Nuestra Señora de las Nieves”, d.g.e.g.p. Nº A 597; Secretario del Departamento de Escuelas Parroquiales del Arzobispado de Buenos Aires; Vicerrector del “Colegio San Antonio”, Dipregep Nº 4637.


Como puede apreciarse en la lectura de sus antecedentes, es un hombre ligado a la Iglesia y todas sus actividades han sido en la educación privada.


También hay noticias de él aquí de donde extractamos:

durante años fue coordinador general de Hogares de la Fundación Felices los Niños, conducida por el cura Julio César Grassi, hoy con prisión domiciliaria por estar condenado a 15 años de prisión por abuso sexual y corrupción de menores. Gulmanelli es además el hombre que les negó dos micros a chicos de la Villa 31 para que pudieran viajar a la escuela.

En 2003, cuando Grassi ya había sido señalado por tres chicos que estaban a su cuidado y que denunciaron abusos sexuales, Gulmanelli y el conductor televisivo Raúl Portal salían en los medios para reclamar subsidios del Estado –que hoy niega la administración macrista a la escuela pública– para solventar a la fundación del cura luego condenado por pedofilia.

Según Maximiliano Gulmanelli, entonces coordinador general de Hogares de Felices los Niños, “al pegarle a la fundación” desde que se hicieron públicas las denuncias contra el sacerdote, “comenzó una debacle para los beneficiarios de esa obra: 6400 niños a los que se asiste en 21 localidades del país con comida, abrigo, educación, techo y formación espiritual en 52 obras”.

Las citas textuales corresponden a una nota publicada por el diario La Nación el 22 de julio de 2003, nueve meses después de la denuncia por corrupción de menores formulada contra Grassi durante una emisión del programa Telenoche Investiga. “La situación actual de los hogares no es de carencia; cambió el menú, se come mucha menos carne (...) no se cerró ninguna obra y el número de chicos asistidos siguió aumentando”, decía Gulmanelli en declaraciones al matutino de los Mitre.

En esa misma nota, Raúl Portal, que había asumido la titularidad de la fundación al ser inhibido Grassi de esa función, afirmaba que todos estaban “aguantando” como podían y se quejaba porque el Gobierno nacional, según sus dichos, había aprobado “subsidios por 1.918.535 pesos”, pero sólo habían recibido “500 mil pesos”. La preocupación de Gulmanelli y Portal se debía a que, tras el escándalo que siguió a las denuncias contra Grassi, muchas organizaciones internacionales y locales habían retaceado su apoyo a la fundación. Grassi siempre había tenido buenos contactos a nivel político, lo que le permitió recibir fondos y bienes del Estado por los que nunca tuvo que presentar rendición alguna.

El ex presidente Carlos Menem y el ex ministro de Economía, Domingo Felipe Cavallo, le habían donado 67 hectáreas de tierras públicas en Hurlingham, donde está la sede de la fundación, y 5 millones de dólares en efectivo del presupuesto nacional. También tuvo estrecha relación y beneficios de parte del ex intendente de Morón, Juan Carlos Rousselot, y de políticos como Carlos Ruckauf y Eduardo Duhalde, quien le cedió al cura, en comodato, la quinta Don Torcuato, de San Vicente, donde funcionó un hogar cuyo vicedirector, Oscar Ernesto Jara, fue denunciado también por abuso sexual de chicas que se encontraban alojadas allí.

Todos estos antecedentes de la fundación conducida por Grassi son sin duda la razón por la cual Gulmanelli prefiere mantener oculta su vinculación anterior con una entidad que ha sido denunciada también por supuesta malversación de fondos, dado que se sospecha que algunas de las donaciones para la Fundación Felices los Niños habrían sido desviadas para solventar los gastos del largo juicio que tuvo que afrontar Grassi, hoy condenado en primera instancia por el Tribunal Oral Nº 1 de Morón y en segunda instancia por la Cámara de Casación Penal bonaerense.

El caso está ahora en la Suprema Corte provincial y el cura, desde hace apenas dos semanas, está con prisión domiciliaria.

El dirigente de UTE-Ctera, Eduardo López, resaltó que la vinculación de Maximiliano Gulmanelli con la fundación de Grassi “no aparece en su currículum”. También lo recalcó la diputada porteña de Nuevo Encuentro, Gabriela Cerruti: “Este señor, que es un hombre del Episcopado, es el que cierra los cursos de las escuelas públicas mientras suben los subsidios a las privadas. Es miembro fundador de la Red Luján, red de dirigentes políticos cristianos, y fue docente en el asesor del padre Grassi y coordinador general de Hogares de la Fundación Felices los Niños; paradójicamente, estos datos los omite en su currículum”. 

Después de leer estos antecedentes queda claro que estos funcionarios actúan como "caballos de Troya" en la educación pública.

Parece que no está tan mal la economía.

A pesar del clima de pesadumbre que emana de los diarios tradicionales
se puede leer en BAE de hoy:


El Grupo  Fiat convocó a pymes para desarrollar partes locales.
Reunieron a mas de cien firmas para producir maquinaria agrícola
Case New Holland y FPT Industrial, 2 empresas del grupo Fiat, realizaron ayer un Work shop con un centenar de pymes con el propósito de desarrollar una red de proveedores locales para la producción de motores, cosechadoras y tractores de alta gama, con los que las firmas prevén conquistar el mercado local y regional.
Esas máquinas , que en su actual faceta de fabricación preliminar son el resultado de ensamblar partes importadas prioritariamente de Turquía, en el lapso de 4 años podrían alcanzar hasta un 48% de integración local.
En un salón del Sheraton de Retiro, ayer se produjo la cita entre las 2 firmas subsidiarias de la automotriz italiana y las pymes argentinas que pueden calificar para la elaboración de algunas de las 18.000 piezas que demandan aquellas máquinas.
La New Holland CR9060 y la Case IH Axial-Flow 8120, 2 cosechadoras de alta tecnología, comenzaron a salir de la línea de montaje instalada en la localidad cordobesa de Ferreyra, el punto de partida de una producción en serie, que en poco tiempo será trasladada a la planta definitiva que se construye en un predio anexo.............

EXXON MOBIL PROMETE INVERTIR EN EL UPSTREAM

Pese a que Exxon Mobil se dispone este año abandonar una centenaria presencia en el sector de la refinación y comercialización de combustibles, lugar que ocupará la petrolera argentina Bridas SAPIC, ayer directivos de la corporación norteamericana manifestaron a funcionarios del Ministerio de Planificación sus "ganas e interés de invertir en la Argentina".

Los participantes del encuentro celebrado con el  subsecretario de Coordinación y Control de Gestión del Ministerio de Planificación Federal, Roberto Baratta, y los secretarios de Política Económica y Planificación del Desarrollo, Axel Kicillof y de Energía, Daniel Cameron, manifestaron su interés de invertir en la Argentina.

En esa reunión los directivos visitantes destacaron el potencial en gas y petróleo no convencional que reúne la Argentina, lo que anticiparía para esa corporación petrolera pingües negocios por los precios diferenciales que deben ponerse en juego para posibilitar que esos recursos de shale gas o taight gas pasen a una condición de reservas recuperables.............

Repsol YPF no girará divisas y realizará inversiones por $15.000 millones

Consorcios y Administradores.

Pareciera que a partir del fracaso del proyecto del PRO, en noviembre del 2007, de colegiar la actividad de los Administradores, para que fuesen ellos mismos los que controlaran su actividad, el interés del Gobierno de la Ciudad por la actividad de los Administradores de Consorcios decayó notablemente.


Leemos en Noticias Urbanas:
Los consorcistas le reclaman a Macchiavelli

En nombre de millones de consorcistas de edificios en propiedad horizontal y dada la grave problemática que nos acucia, queremos solicitar por este medio, a las autoridades del Gobierno local, especialmente al Sr. Secretario de Gestión Comunal y Atención Ciudadana, Eduardo Alberto Macchiavelli y a los funcionarios que dependen de esta Secretaría, la inmediata reapertura del Registro Público de Administradores de Consorcios- RPA, organismo creado por la Ley local nº 941 del año 2002, , modificada por las Leyes 3254 y 3291 de 2009, reglamentadas por el Decreto nº 551, del 13 de julio de 2010, refrendada por el Sr. Jefe de Gobierno, Ing. Mauricio Macri y el Sr. Jefe de Gabinete, Horacio Rodríguez Larreta. 
En este organismo, RPA, deben inscribirse, obligatoriamente, todo los administradores de consorcios que quieran ejercer la actividad en la Ciudad de Buenos Aires.

La ley también reglamenta la actividad de los mismos y la posibilidad de que los consorcistas, que constituimos el 80 por ciento de los ciudadanos que habitamos en edificios afectados a la Ley 13.512 de propiedad Horizontal, podamos denunciar los incumplimientos de tales administradores, a la Ley citada.

Es la única vía administrativa que tenemos para defendernos y hacer valer nuestros derechos, ya que es imposible acudir a la vía judicial, dados los altos costos que no están al alcance de los sufridos consorcistas, Justicia, además lenta, por lo tanto cuando llega, ya no es Justicia.

El RPA ha cesado su atención a consorcistas y a administradores de acuerdo a las disposiciones siguientes:

disp. 3316DGDYPC/2011- feria desde el 12-09-2011 por 90 días, al 11-12-2011

disp 5064DGDYPC/2011 prórroga desde el 19-12-2011 al 1º-02-2012

disp 199DGDYPC/2012- (BO 09-02-2012) prorroga hasta el 15-03-2012

En total, desde el 12-09-2011 al 15-03-2012- 6 meses y días sin atender público. (salvando esporádicas atenciones a administradores y consorcistas en el CGP 6 de la calle Díaz Vélez y Medrano y en Moreno 1170-sede de la Dirección General de Defensa y Protección al Consumidor)

Las denuncias que realizan los consorcistas, no son diligenciadas por el RPA, algunas desde años. 


La lentitud, sumada al cierre parcial o total de la dependencia es inadmisible. 
Las excusas no son atendibles, falta de espacio físico para atender, falta de personal, falta de computadoras, etc. 
La ley está vigente, debieron haber previsto una partida presupuestaria y, tal vez, algunas contingencias. 
La atención del RPA, comenzó en Esmeralda 340, sede de la Dirección Gral de Defensa y Protección al Consumidor, luego paso a atender en oficinas del Laboratorio de Ensayo de Materiales del Gobierno de la CABA, en Parque Centenario. Reconocemos que el lugar era inapropiado para la atención de consorcistas y administradores, sobre todo después de la modificación de la Ley 941, pero la dilación para ponerlo en condiciones de recibir al público, sobre todo a consorcistas (finalmente la ley es para la defensa de los consorcistas) nos preocupa, porque seis (6) meses, como se explica anteriormente, a pesar de la esporádica y limitada atención, es una falta de respeto a los consorcistas y al cumplimiento de la Ley, obligación de las autoridades del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, tanto de cumplirla como de hacerla cumplir. 
Por qué no atienden en el RPA? Solicitamos respuesta y , como dije, la inmediata apertura del mismo. Sólo los ciudadanos tenemos obligaciones?

Obviamente estamos muy lejos de una situación como la del desgraciado y lamentable accidente ferroviario acaecido hace horas, pero la ausencia del Estado se pone de manifiesto en estas situaciones límites, por eso tratamos de que los organismos de control, de todas las áreas, funcionen en la Ciudad de Buenos Aires. 

Los consorcistas, ya no esperamos pacientemente.

* Presidenta
UCRA-Unión de Consoristas de la República Argentina

Distinta vara para medir

Cuando Nestor Kirchner y Roberto Lavagna impusieron una quita a la deuda externa argentina, que fue de aproximadamente 70.000 millones de dólares, ésta se convirtió en la mayor quita de deuda de la historia y colocó a la Argentina en el lugar de un paria en el sistema financiero internacional.


Recientemente se acordó una quita del 53,5% para la deuda griega, que representa unos 100.000 millones de dólares y esta operación es "un rescate de deuda soberana".


Aquí en BAE, Gabriel Holand analiza en forma muy lúcida, el contexto de esta quita  y las razones por las cuales el sistema financiero internacional reacciona, en este caso, en forma muy distinta al caso argentino.


Dice Holand:
Pero, y aunque para la foto algunos sonrían, queda pendiente resolver un problema que sólo se arregla con dinero: el mercado de los Credit Default Swaps (CDS).


Recordemos que estos instrumentos financieros representan un acuerdo por el cual el vendedor del CDS compensará al comprador en el caso de un eventual default del crédito que se asegura, por ejemplo, el impago de un bono soberano o corporativo.


La mayoría de esos contratos se formalizan bajo el paraguas de la International Swaps and Derivatives Association (ISDA), que está compuesta por los principales apostadores del mercado de derivados que venden los CDS y, por lo tanto, se comprometen a cubrir las pérdidas que pudieran surgir por los quebrantos financieros que produjeran los malos pagadores.


Actualmente ese mercado alcanza los u$s32 trillones, más de dos veces el PIB de los EE.UU., por lo que si se produjera una catarata de impagos, ni siquiera las espaldas anchas del Tío Sam alcanzarían para contenerla.


Asimismo, según la Comptroller of de Currency, la agencia federal del gobierno de los EE.UU. que supervisara a los bancos de ese país, las cinco mayores entidades bancarias de ese país (JP Morgan Chase, Citigroup, Bank of America, HSBC y Goldman Sachs) tienen en sus carteras el 95% de los contratos de derivados financieros del mundo.


Y acorde con la política de liberalización de los mercados que se sigue desde los ’90, el mercado de CDS está totalmente desregulado. Por lo tanto, nadie sabe si los aseguradores tienen dinero suficiente para hacerse cargo si sus pasivos eventuales se tornan reales.


Controversia. 
Pero en los EE.UU., para que una deuda pase a estado de default, el ISDA tendría que declarar tal evento, es decir que los mismos que deberían pagar el daño deberían previamente reconocerlo, porque son juez y parte.


Eso suena bastante controvertido, porque difícilmente alguien se dispare en su propio pie.


Sin embargo, el ISDA podrá manejar los reconocimientos de default dentro de los EE.UU., pero si un país se declarara en cesación de pagos el instituto americano nada podría hacer más que reconocerlo.


Por eso, los grandes bancos como Morgan o Goldman tienen motivos para preocuparse, ya que un eventual estado de default en la deuda soberana europea pondría en peligro a todo el mercado de derivados.


Ésta es una poderosa razón por la cual se omite declarar en “evento de default” a la quita del 53% en la deuda griega.


Entonces se genera la paradoja de que los inversores perderán al menos la mitad del capital que invirtieron sin tener el derecho de ejecutar sus seguros contra incobrables (CDS) y deberán asumir las pérdidas con su propio dinero.


Esto, por ejemplo, es lo que causa la quiebra del broker MF Global, que tiene u$s41 millones expuestos a deuda europea y, ante la falta de declaración oficial de default, está imposibilitado de cobrar los CDS que tiene para cubrirla.


En síntesis, los grandes bancos omiten pagar simplemente porque el default técnicamente no existe.


O sea que para que los bancos paguen los seguros ante la quita de deuda griega, ellos mismos deberían decir que hay que pagar esos seguros. Bonito, no?


Como bien dice Holand, que nadie se pega un tiro en el pie, los inversores se deberán bancar una quita del 53,5% en sus inversiones, aún habiendo asegurado la misma contra quitas o default.


Ante estas maniobras cuasi delictivas de bancos, calificadoras de riesgo y organismos internacionales, queda bien en claro que la quita de deuda de Nestor Kirchner fue un verdadero acierto político que todos los argentinos deberíamos agradecer.

Los sistemas fallidos del Banco CIUDAD

Hace unos años con 2 vecinos mas, ante la ineficacia de las administraciones que tuvimos, nos pusimos a administrar el edificio en el que vivimos.


Para ello, lo primero que hicimos fue abrir una cuenta corriente compartida en el Banco Ciudad.  
Todos los consorcistas pagan sus expensas en el banco y todos los gastos los pagamos con cheques. Nos matan con los gastos bancarios y el impuesto al cheque, pero el balance sale al toque.


La cuenta corriente tiene asociada una tarjeta de débito, que usamos para generar en el cajero automático la clave de Home Banking.  Usamos el Home Banking para transferir el sueldo a las cajas de ahorro de los encargados.


Primera falla: la cuenta es compartida, los cheques deben tener 2 firmas de 3 posibles.  Por Home banking transfiere uno solo.


Segunda falla: la cuenta es compartida, los cheques deben tener 2 firmas de 3 posibles. Uno solo va con la tarjeta al cajero automático y extrae dinero.


En las tarjetas de débito del Banco Ciudad, se necesita una clave para el Home Banking, otra clave para el cajero automático y otra clave distinta para las compras en comercios.


Como nosotros usamos la cuenta corriente para la administración del edificio, nunca generamos la clave para la compra en comercios.


Hace unos días detectamos en el extracto bancario un descuento por una compra en un comercio.


Fuimos al Banco y planteamos el tema, nos dijeron que presentáramos una nota con la firma de los 3 asociados a la cuenta, desconociendo dicha compra.


Fuimos con la nota y nos dijeron que no la podían aceptar, que teníamos que presentar un formulario especial para esos casos, que nos proveyeron.
Fuimos con el formulario y nos dijeron que no lo podían aceptar porque la compra no se había hecho con la tarjeta de débito y ese formulario era para compras con tarjeta de débito. 
Nos mandaron al comercio porque ya había ingresado otro descuento, se ve que era una compra en cuotas.


Toda esta tramitación diaria en el banco la hicieron personas de nuestra confianza, pero que no estaban muy al tanto del tema.


Hoy, ya hartos, fuimos 2 titulares de la cuenta al Banco a pedir explicaciones.


Realmente, me alarmó la ignorancia de las personas que nos atendieron. 
Insistían con que las explicaciones debía darlas el comercio.  
Cedieron ante el argumento irrefutable de que nosotros depositamos nuestro dinero en el Banco, y es el banco quien realiza el débito y quién debe dar las explicaciones.


Insistían con que el Banco no tenía nada que ver, porque había un acuerdo entre privados, entre nosotros y el comercio y el comercio le pasaba los datos del descuento.
El argumento desconoce que hay un acuerdo previo y permanente (hasta que alguno cierre la cuenta), entre nosotros y el Banco.


El segundo descuento logramos que lo pararan, pero el primero, aparentemente lo tenemos que bancar, porque transcurrieron mas de 30 días desde el descuento hasta el reclamo.


Si alguno conoce el mecanismo por el cual los bancos validan los descuentos que solicitan los comercios, sería interesante conocerlo.

El apriete de los Moyano

Según uno puede leer en los medios de comunicación, la empresa distribuidora de gas Camuzzi tiene un contrato
que finaliza el 31-01-2012,  para distribución de correspondencia, con la empresa de Chubut Correo del Sur.

Correo del Sur informa a Camuzzi que los valores del servicio para un nuevo contrato han aumentado.

Camuzzi decide contratar dicho servicio de entrega de correspondencia con la empresa Correo Argentino.

Ante la pérdida de dicho contrato Correo del Sur decide despedir 81 trabajadores y a otros 120 les finaliza el contrato que tenían.

Ante esto el sindicato de camioneros, rama correos inicia acciones de protesta contra Camuzzi y luego bloquea instalaciones del Correo Argentino (empresa del Estado) en Monte Grande, Trelew, La Plata, Rosario y Córdoba denunciando "trabajo en negro" y "muchos monotributistas" prestando servicios en Correo Argentino, amenazando también con protestar frente a la embajada italiana..

Resulta evidente la intención de los Moyano de escalar el conflicto y pretender llevarlo a nivel nacional, para justificar su embate político contra el Gobierno.

La contratación de Camuzzi con Correo del Sur no era una vulgar "tercerización" de trabajadores para pagar menos sueldos o evadir impuestos, era una empresa que contrataba un servicio con otra empresa.

El conflicto era entre el sindicato y Correo del Sur.  El bloqueo a Camuzzi y al Correo Argentino en forma prácticamente inmediata, tiene toda la pinta de "un apriete" al gobierno por parte de los Moyano.

Engendro Institucional

A partir de diciembre de 2012, cada una de las 15 Comunas de la Ciudad tiene en teoría a sus autoridades electas, 7 personas que integran la Junta Comunal, de ellos, el mas votado es el Presidente de la Junta Comunal.
Estas personas deben ocuparse de realizar las tareas que les asigna la Constitución de la Ciudad y la Ley de Comunas Nº 1.777.


También a partir del dictado del Decreto 376 del año pasado, el Gobierno de la Ciudad crea las U.A.C. Unidades de Atención Ciudadana, una en cada Comuna, según dijeron para hacerse cargo de las tareas desconcentradas que se prestaban en los CGP's.


Lo que no dicen es que dichas tareas y el personal que las realiza, nunca dependieron de los CGP's, ni tampoco dependen ahora de las U.A.C.'s, dependen del Gobierno Central y realizan sus tareas en cada Comuna.


Los CGP´s funcionaban en el mismo edificio y a lo sumo realizaban alguna tarea de coordinación y superintendencia de personal.


A este complejo panorama administrativo, se suma ahora que los Presidentes de las Juntas Comunales donde ganó el PRO (todas), funcionan también como Directores Generales de las U.A.C.'s.


Entonces tendremos que los Presidentes Comunales, electos por la ciudadanía, deberán cumplir con sus funciones desarrollando la democracia participativa, tal como lo establece la Constitución de la Ciudad y la Ley de Comunas, y al mismo tiempo como Directores de las UAC's, recibirán directivas políticas del Secretario de Atención Ciudadana Eduardo Macchiavelli, a quien nadie votó y que no tiene el mínimo interés en la participación ciudadana.


Pareciera que este diseño institucional se presta mas para el conflicto y la dispersión, que para la cohesión de la fuerza de Gobierno.

En Santa Fe no funciona el Si, Cristina

El 29-11-11 leíamos en BAE:
"Si la Presidenta nos llama, se lo vamos a explicar.
La frase pertenece a Luis Rubeo, el diputado que reúne la mayor cantidad de apoyos para presidir el bloque del PJ en la Cámara de Diputados santafesina, cargo por el que se desató una tensa pelea y que tiene como principal opositora a María Eugenia Bielsa.
La aclaración del dirigente desnuda 2 cosas.  La 1º es que ya hay un acuerdo interno y resistirán las intenciones de la hermana del ex-canciller por quedarse con ese puesto; la 2º es que mas allá de un alineamiento firme con Olivos no aceptarán que una orden de la Casa Rosada determine la conducción en la provincia.
Los 16 diputados que promueven a Rubeo como presidente del bloque se reunieron ayer en Rosario.  Firmaron un comunicado en el que demuestran que, pese a la presión de Bielsa y la foto que consiguió con la presidenta Cristina Fernandez su posición no se movió ni un ápice................................
La menor de los Bielsa también habló. E insistió con su carta de presentación: que merece presidir el bloque por que es la candidata que mas votos sacó en las elecciones provinciales. Pidió "respetar la voluntad popular" y mostró otra chapa.  "El miércoles hablamos en la Casa de Gobierno y la Presidenta y yo coincidimos en la necesidad de respetar una regla de la democracia."
Pero cuanto mas habla, mas resistencias encuentra en el PJ.  Y algunos diputados que la secundaron en la lista se inclinan por Rubeo, como Avelino Lago.
"El PJ tiene muchas deudas pendientes con María Eugenia-explicó a BAE un dirigente del peronismo santafesino- y no es por su origen socialista.  Cada cual se puede hacer peronista cuando quiere, pero hay que ver como los tratas después."  Según explicaron, Bielsa va con los votos obtenidos en la mano como única arma para reclamar el cargo.  "Desde que ganó, no tuvo reuniones ni acercamiento con el partido.  Lo único que hizo fue criticar las estructuras partidarias", amplió la fuente.
La otra señal de distancia es con respecto a Bs.As. No le perdonan que mientras en Santa Fe se debatía la presidencia del bloque, Bielsa viaje en busca de una instantánea con Cristina que le sirva como aval.  El PJ de Santa Fe se rebela muchas veces, a las órdenes que llegan de la Rosada.   Por ejemplo, ya soportaron que Marcos Cleri, un militante de La Cámpora, sea incorporado en 3º lugar en las listas y consiga una banca en el Congreso Nacional por un llamado directo desde Olivos. "Cuando fue candidato a concejal por Rosario, salió en la categoría "otros", explicaron para burlarse del caudal de votos que respalda al joven dirigente.  Con él cedieron, con Bielsa no....................................
Parte de la pared que los peronistas le levantan a Bielsa busca frenar el posicionamiento de la lehgisladora como referente provincial de ese espacio.  Mas aún cuando se habla de un acuerdo entre ella y Perotti (intendente de Rafaela) para presentarse como fórmula en 2015.   Miran con recelo que se promueva como líder del peronismo santafesino a una dirigente que en su primera acción como vicegobernadora (con Obeid en 2003) fuera descolgar de su despacho los cuadros de Perón y Evita."

Hoy leemos en Rosario12 :

Rubeo accedió a la presidencia gracias a su voto

A la hora de la elección, Bielsa pidió abstenerse. Siguió el radical Boscarol que se votó a sí mismo. De esa forma, se aseguró 15 votos. Rubeo apeló a la misma figura y se aseguró el voto 16, el que necesitaba para ganar la presidencia.

 Por Juan Carlos Tizziani

Desde Santa Fe

María Eugenia Bielsa lo hizo. 

Luis Rubeo asumió ayer la presidencia de la Cámara de Diputados en una disputa política en la que ambos llegaron hasta el final. 

Rubeo ganó por un voto de diferencia, el suyo: 16 a 15, al tercero en discordia, el radical Darío Boscarol, que también se votó a si mismo, en una aventura del Frente Progresista por retener el cargo, que no prosperó. Bielsa terminó tercera, con 11 voluntades y una abstención, la suya. 

La pelea fracturó a los 28 diputados del PJ en dos espacios (16 por un lado y 12 por el otro), pero ni bien se proclamó resultado, Rubeo se dio vuelta hacia Bielsa, que estaba justo detrás de su banca y le tendió las manos. Los dos se confundieron en un abrazo, mientras el resto de sus colegas aplaudían. "No tener unanimidad en la elección del presidente de la Cámara, no significa que no vamos a asumir la responsabilidad que nos cabe como fuerza mayoritaria", advirtió Bielsa. 

Las restantes minorías se repartieron las vicepresidencias: la primera, para la socialista Inés Bertero (21 votos a favor y 29 abstenciones, la suya y la de todos los peronistas) y la segunda para su colega del Pro, Federico Angelini (38 a favor y 12 abstenciones porque también lo votó el Frente para la Victoria).

La de ayer fue una sesión preparatoria récord. Estaba convocada para las 10.30, arrancó al mediodía y terminó a las seis de la tarde. Casi ocho horas de cabildeos y operativos políticos cruzados, con versiones para todos los gustos. Hasta las más disparatadas, como un supuesto acuerdo entre el Frente Progresista y el Pro para despojar al peronismo de la presidencia de la Cámara, que resultó fallida. Entre ambas minorías tenían 22 votos, pero no se sumaron: los 15 diputados del Frente votaron a Boscarol y los siete del Pro se abstuvieron. "Antes de perder la presidencia, votamos a María Eugenia", aseguraban los seguidores de Rubeo. No llegaron a ese punto. Pero el gesto del Pro fue retribuido con la vicepresidencia segunda.

Las presiones de la Casa Rosada extendieron la espera varias horas. Y si Bielsa pensaba que podían tener éxito o que Rubeo podía declinar su candidatura, se equivocó. Ella llegó hasta el final y Rubeo también, al extremo de votarse a si mismo, obligado por Boscarol, que un rato antes inauguró el voto propio. No hay antecedentes de un presidente de la Cámara que acceda al cargo por un voto de diferencia y, encima, el suyo.

Fue el momento culminante, ya pasadas las cinco de la tarde, cuando la votación era nominal. El orden de la lista es por abecedario, así que Bielsa fue la primera y pidió abstenerse. La Cámara la autorizó. Después, siguió Boscarol que eligió una fórmula curiosa para votarse a sí mismo: "Voto por la moción del diputado Raúl Lamberto", dijo el radical. Y algunos se rieron porque Lamberto lo había propuesto como candidato. 

De esa forma, Boscarol se aseguró 15 votos, así que Rubeo tenía dos opciones: se votaba a si mismo, igual que su colega o dejaba que la votación termine en un empate: 15 a 15. La encargada de desempatar con doble voto era la vicegobernadora Griselda Tessio, que presidió la preparatoria y bien podía elegir a su correligionario. Rubeo ya tenía la ventaja del abecedario, le tocó votar después de Boscarol, así que se aseguró el voto 16:

"Voto por la moción de la diputada (Silvia) De Césaris. Voto por el diputado Rubeo, para que no queden dudas", dijo el legislador del PJ. De Césaris fue quien lo postuló al cargo. Una carcajada general en el recinto subrayó la ocurrencia. Pero era el voto que necesitaba para ganar.

Unos minutos después, el secretario de la Cámara formalizó el resultado: Rubeo 16 votos, Boscarol 15, Bielsa 11 y ocho abstenciones, las de los siete diputados del Pro y la de Bielsa. "Ha resultado electo presidente de la Cámara el señor diputado Rubeo", proclamó Tessio. Una ovación bajó desde las barras colmadas por kirchneristas. El elegido se levantó, aprovechó que Bielsa estaba justo detrás de su banca y cerró la disputa. Los dos se confundieron en un abrazo, mientras el resto de los diputados del PJ, de uno y otro sector, aplaudieron el gesto. Después, Rubeo encaró hacia el estrado, donde Tessio le tomó el juramento del cargo.

En la previa, algunos diputados del Pro habían anunciado que votarían al justicialista que tuviera más consenso, que era Rubeo. Hasta que llegó a la Legislatura el ex candidato a gobernador, Miguel Torres del Sel y los dio vuelta. "¿Es cierto que van a votar a Rubeo?", le preguntaron. "Ni en pedo", contesto el cómico, rodeado de micrófonos y cámaras de TV. Y le sugirió a los legisladores de su espacio que se abstengan. Más tarde, en el recinto, uno de ellos explicó por qué. "El bloque del Pro no quiere participar de ninguna interna. Para nosotros hubiera sido bueno e importante que el peronismo hubiera consensuado un candidato de la mayoría, pero dadas las circunstancias, vamos a solicitar nuestra abstención", dijo Norberto Nicotra.

Ya antes, el justicialista Roberto Mirabella había propuesto a Bielsa, De Césaris a Rubeo y Lamberto a Boscarol. Otro radical, Santiago Mascheroni, aprovechó para patalear porque el PJ llegó al recinto dividido y con dos candidatos y agitó sospechas sobre el futuro y si el peronismo estaba en condiciones de garantizar la gobernabilidad. Mascheroni es uno de los que sonaba como supuesto candidato a presidir la Cámara antes de que el Frente Progresista decidiera postular a Boscarol. Le contestó Bielsa: "Nosotros nos sentimos muy honrados y agradecidos por la cantidad de santafesinos que pusieron en nuestra responsabilidad conducir la Cámara de Diputados. Somos 28, más allá de no hayamos logrado acuerdo para la presidencia, esto no significa que no nos vamos hacer cargo de aquello a lo que nos comprometimos cuando recorrimos la provincia, en la campaña. Estoy segura que los 28 justicialistas nos vamos a hacer responsable para lo que nos ha elegido el pueblo. Vamos a dar el quórum, el debate y la gobernabilidad", aseguró Bielsa.

"Este episodio nos duele a todos, pero tiene que ver con una posición ante la ciudadanía. Dijimos que la íbamos a sostener hasta el final de la elección, aún ante la posibilidad de perder, pero honrar el resultado del 24 de julio", agregó.

Bielsa le habló al Frente Progresista: "Ustedes están conformados por sectores y si pudieron darle gobernabilidad a la gestión (de Hermes Binner) que termina el 10 de diciembre, nosotros también podemos tener sectores internos en el PJ y garantizar la gobernabilidad. Así que quédese tranquilo, diputado Mascheroni que nuestro compromiso está puesto en estas palabras y estoy seguro que todos mis colegas lo comparten".

Me parece saludable lo ocurrido en Santa Fé, creo que aporta mucho mas a la política los acuerdos a los que lleguen los distintos sectores en su territorio, que aceptar los deseos de la Presidente, que tiene una visión mas distante de lo que sucede allí.

El PRO quiere el desamparo

El legislador Cristian Ritondo presentó un proyecto de Ley para tratar de limitar las medidas de amparo que puedan disponer los jueces del fuero Contencioso Administrativo.
Según se puede leer en Página 12:

"El PRO volvió a presentar un proyecto que apunta a los jueces del fuero contencioso administrativo y, en particular, a restringir los plazos de las medidas cautelares, que tantas rabietas le han causado a Mauricio Macri. El proyecto –que lleva la firma del jefe de bloque macrista y futuro vicepresidente primero de la Legislatura, Cristian Ritondo– tuvo un trámite veloz: entró hace dos días, pasó ayer por la Comisión de Justicia y ya tiene preferencia para tratarse el próximo jueves. El dirigente de Colectivo por la Igualdad, Facundo Di Filippo, advirtió que, si logran sancionarlo, se caerían procesos como los de las elecciones en las villas. Con los plazos macristas, tampoco hubiera llegado a la Corte Suprema el caso de la mujer que pedía un subsidio.

Desde 2008, el PRO tiene en la mira a los jueces díscolos. Pese a su discurso a nivel nacional de respeto a los fallos, la gestión PRO fue beligerante con la Justicia (llegó a recusar a Gallardo en varios centenares de causas a la vez) y, a su vez, presentó proyectos de ley para restringir las funciones de los magistrados. En 2009, el legislador Martín Borrelli presentó dos: uno para que el Ejecutivo tuviera la potestad de recusar a un juez sin causa alguna y otra para que, antes de poder pedir un amparo, la persona presente una garantía patrimonial. Ambas fracasaron.

La semana que viene lo intentarán nuevamente con el proyecto de Ritondo que plantea “un límite razonable de vigencia” para las cautelares. En el texto, le impone al juez la obligación de fijar un plazo de vigencia y establece que a su término se revisará la medida. “Será de especial atención la actitud dilatoria o de impulso procesal demostrada por la parte que hubiere obtenido la medida”, detalla. “Si dejare transcurrir veinte días sin impulsar el proceso el juez de oficio y sin sustanciación alguna decretará la caducidad de la medida cautelar”, afirma.

En los fundamentos, Ritondo cuestiona “el mal uso de las medidas cautelares” y, con astucia, no se refiere a ninguno de los fallos de Elena Liberatori ni de Andrés Gallardo que produjeron la ira de Macri, sino que se apoya en las cautelares con la ley de medios y en favor del Grupo Clarín. El jefe del bloque PRO recuerda el fallo de la Corte Suprema que planteó que la suspensión del artículo de desinversión debía tener un “plazo razonable”. “Bajo ningún aspecto debe interpretarse el presente proyecto como una forma de restringir el acceso a la Justicia ni la protección cautelar, sino antes bien como un intento de acordar límites precisos para de este modo evitar su mal uso”, se ataja el peronista de Mataderos.

El proyecto de ley fue aprobado ayer en la Comisión de Justicia. “Tuvo un tratamiento exprés e irregular. Fue despachado exclusivamente con los votos del PRO, funcionando en minoría. No tuvieron quórum, esperaron media hora para aprobarlo con un tercio de los presentes y había cinco diputados del PRO”, sostiene Di Filippo. “Vulnera los derechos de los más débiles en la ciudad, por ejemplo, de los manteros, que necesitan seguir trabajando para subsistir. También impediría las cautelares para las elecciones en villas. O bien: si esto hubiera existido, nunca hubiera llegado a la Corte la discusión por la familia que pedía un subsidio por desalojo. De haber tenido plazo, no hubiera llegado nunca, porque tardó nueve años”, señaló el ex legislador. “Lo que más le interesa al Ejecutivo sale con la firma del futuro vicepresidente primero. Es muy preocupante. Cada año, el PRO hace el intento de modificar las cautelares, de distintas formas”, estimó.

Por su parte, Jonatan Baldiviezo, coordinador del área de litigio del Centro de Estudios y Acción por la Igualdad (Ceapi), planteó que el proyecto ejercería una “fuerte presión” sobre los jueces de primera instancia, dado que la mayoría de los fallos quedan estancados en la Cámara por años. “Actualmente, es el gobierno el que tiene que pedir que se levante y presentar pruebas de que cumplió. Con este proyecto, lo invierten y el peso cae sobre los demandantes”, advirtió Baldiviezo, quien opinó que el plazo de caducidad es “un incentivo al Ejecutivo para no cumplir y esperar que pierda vigencia”.

Los derrumbes de Mauricio

Cuando uno analiza en detalle las noticias relacionadas con los últimos derrumbes con víctimas fatales producidos en la Ciudad, - el gimnasio en Villa Urquiza, el boliche Beara, una construcción en Constitución y el edificio de B. Mitre al 1200,- todos tienen un elemento en común, o tenían denuncias realizadas o algún funcionario había advertido que podían presentarse problemas.


Ello indica que el problema es de conducción política de la gestión, las denuncias se realizan, los empleados advierten, pero las jefaturas de los sectores que deben intervenir, no les dan bola.


Esto puede deberse a dos razones, corrupción lisa y llana, alguien pone valores para que no se cumpla con las reglamentaciones, o algo que es muy habitual en el Gobierno de la Ciudad, los funcionarios "políticos" pasan la mayor parte de su tiempo "disputando la interna", viendo cómo acrecientan su poder o cómo generan nuevos negocios.


Mientras las fuerzas políticas que se hagan con el Gobierno consideren a la Ciudad como un "espacio de negocios o botín de guerra", en vez de un lugar para acrecentar el capital político mejorando la vida de la mayoría de los habitantes, deberemos acostumbrarnos a convivir con estos problemas.




Se derrumbó un edificio en Villa Urquiza
http://www.lanacion.com.ar/1293247-se-derrumbo-un-edificio-en-villa-urquiza
.................................................
El 17 de junio último, la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina (Uocra) había denunciado ante la Dirección General de Protección del Trabajo del gobierno porteño que, en la etapa de demolición, existían falencias en las condiciones laborales en las que desempeñaban sus tareas los obreros y, además, señalaba que faltaban apuntalarse los muros medianeros..............................

Se derrumbó el entrepiso de un boliche de Palermo y murieron dos chicas de 20 y 21 años

http://www.lanacion.com.ar/1304458-habian-recomendado-que-no-se-habilitara-el-boliche-beara
.........................................
Una directora general del área de Control del gobierno porteño había recomendado a su par de Habilitaciones no autorizar el funcionamiento de actividades de baile en Beara, el local donde murieron dos chicas el viernes pasado, aplastadas por un entrepiso que se desplomó, por los antecedentes de violación a la normativa vigente que poseían los dueños del boliche. No obstante, el permiso fue otorgado 21 días después, cuando la sociedad comercial que regenteaba el espacio todavía permanecía imputada ante la justicia contravencional en una causa iniciada por la misma administración porteña, a raíz de la contravención calificada como "encubrimiento de actividad de baile"................................................

Derrumbe fatal en una construcción de Caballito: un obrero muerto

http://www.larazon.com.ar/ciudad/Derrumbe-construccion-Caballito-obrero-muerto_0_282300089.html
......................................................
Derrumbe fatal en una construcción de Caballito: un obrero muerto
Por su parte, el gremio UOCRA advirtió que el 23 de septiembre denunció ante el Gobierno de la Ciudad que en el sitio "se realizaban tareas de excavación y hormigón armado, sin el debido cumplimiento a las normativas y medidas de seguridad laboral para esa etapa de la obra".....................................

La denuncia "fue presentada con carácter de urgente ante la Dirección de Protección del Trabajo del gobierno de la ciudad de Buenos Aires, organismo responsable del control de las medidas de seguridad y clausura por incumplimiento", sostuvo el gremio que reclamó a la alcaldía "compromiso y celeridad" en las inspecciones.

SE DERRUMBO UN EDIFICIO EN MITRE AL 1200

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-181034-2011-11-11.html
......................................................................
El 26 de septiembre, un mes y ocho días antes del derrumbe del edificio de Bartolomé Mitre, un inspector del gobierno porteño advirtió, tras una visita a la obra en construcción lindera, que en ese terreno donde estaba prevista la excavación para hacer “tres subsuelos” había “dos edificios linderos de importante altura y de antigua data”, por lo cual recomendó expresamente “verificar submuración”. Sin embargo, el lugar no volvió a ser visitado por ningún inspector ni verificador de obras. La existencia de una voz de alerta que no fue escuchada fue revelada por el diputado Eduardo Epszteyn en la reunión informativa en la que el titular de la Agencia Gubernamental de Control, Javier Ibáñez, intentó explicar por qué no se pudo prevenir el derrumbe.

...................................................................