A comienzos del mes de julio, el medio de difusión del PRO, Noticias Urbanas, publica un ¿reportaje? al Secretario de Gestión Comunal Eduardo Macchiavelli, tratando de realzar su gestión de gobierno, y en el que éste miente descaradamente y tergiversa la realidad tratando de justificar sus negocios, que es lo que en definitiva está haciendo.
Puse reportaje entre signos de pregunta, porque "la entrevista" debería haber sido un "espacio de publicidad PRO".
A continuación de "la entrevista" tenemos un Informe sobre la Gestión Macchiavelli realizado por los Comuneros de la Comuna 13, Julieta Costa Diaz y Carlos Funes, que nos muestra la realidad de dicha gestión.
Eduardo Macchiavelli: “Avanzamos mucho con la
descentralización”
Por Antonio Lizzano
Por Redacción Noticias
Urbanas / 08 de julio 2014
"A pesar de que la
Constitución porteña habla de la descentralización de la Ciudad en comunas,
recién logramos la sanción de la ley en 2005", precisa Macchiavelli. Y
añade: "Los beneficios ya se ven".
Eduardo Macchiavelli.
El secretario de Gestión Comunal y Atención Ciudadana del Gobierno de la
Ciudad y miembro del Consejo Directivo de Pro Capital, Eduardo Macchiavelli,
dialogó con Noticias Urbanas sobre el proceso de descentralización
y todo lo que tiene que ver con la transferencia de funciones de la administración
central hacia las comunas.
–¿Cuáles fueron las competencias que se
descentralizaron y ahora manejan las comunas?
–Las competencias exclusivas, acordadas en el programa de transferencia de
competencias que dice la ley, ya están funcionando. Lo que es arbolado, poda,
plantación, extracción y corte de raíces está transferido. Luego está el
mantenimiento de los espacios verdes. Y ya se está ejecutando todo lo que tiene
que ver con la refacción de calles, veredas y bacheos. Además de esto, también
están funcionando las competencias concurrentes, como son los casos del poder
de policía y el padrinazgo de plazas, entre las más importantes.
–¿Qué significa que haya competencias concurrentes?
–Hay dos tipos de competencias, las exclusivas y las concurrentes, que son
las que se hacen mediante acuerdo con el Gobierno dela Ciudad. Porejemplo,
nosotros desde la administración del Gobierno celebramos competencias
concurrentes con los vecinos para cuidar que la basura no se saque fuera de
horario o para el caso de los trabajos callejeros que hacen las empresas de
servicios públicos, cada vez que cortan una calle o realizan algún tipo de
refacción.
–¿Cuál es el balance que hace, desde la aprobación de la
ley de las comunas hasta la actualidad, sobre su funcionamiento?
–A pesar de que la Constitución de la Ciudad de 1996 habla de la
descentralización de la Ciudad en comunas, recién logramos la sanción de la ley
en 2005, cuando nosotros éramos oposición, y fuimos nosotros también, desde gobierno
del Pro, quienes pusimos en marcha la ley. Por eso, el balance es
positivo, porque todavía no se cumplieron tres años desde que asumieron las
autoridades de todas las comunas y las competencias ya están transferidas. Fue
un proceso muy bueno que superó nuestras expectativas. Porque tomando el caso
de ciudades tan importantes como Barcelona o París, que están descentralizadas
desde hace 30 años, recién se vieron los beneficios de la descentralización a
partir de los 10 años. Estas ciudades todavía siguen celebrando acuerdos para
realizar transferencias de competencias concurrentes.
–¿Para usted es todo positivo?
–Le pongo otro ejemplo. Este año se van a podar 80 mil árboles, mientras
que el año pasado se podaron 50 mil. Antes, entre 2005 y 2007, solo se podaron
siete mil. Y este resultado era impensado cuando desde el Gobierno dela
Ciudadse debía controlar a las 42 cuadrillas que se encargaban de la poda.
Porque eso ocurría sin la descentralización. Realmente se avanzó mucho en el
tema y los beneficios de la descentralización ya se pueden ver en las comunas.
INFORME
SOBRE CONTRATACIONES DE LA SECRETARIA DE GESTIÓN COMUNAL Y ATENCIÓN CIUDADANA
OMUNA
13- BLOQUE DE COMUNEROS FPV CARLOS
FUNES Y JULIETA COSTA DIAZ
INFORME AÑO 2013 SOBRE LA SECRETARIA DE GESTION
COMUNAL Y ATENCION CIUDADANA.
Tal como sucedió en el año 2012 la Secretaria de Gestión
Comunal y Atención Ciudadana (SGCYAC) poco hizo para llevar adelante la
efectiva descentralización y traspaso de competencias a las comunas; y mucho
hizo en materia de realización de obras de competencia exclusiva de las
Comunas; sin control, con falta de
transparencia y sin planificación. Y más grave aun, sin consultar a las comunas
y sin participación popular.
OBRAS Y MÁS OBRAS
La totalidad de las obras mencionadas en el presente
informe corresponden a competencias exclusivas de las comunas otorgadas por la
Constitución Porteña y la Ley Orgánica de Comunas.
La regla general para que se realice una obra pública o
contratación de servicios es la licitación pública.
La licitación privada es una excepción ya que la
discrecionalidad del que contrata es amplísima, el mismo que licita es el que
invita a una cantidad limitada de empresas (5) a presentar ofertas.
Este año, al igual que ocurrió en el anterior, el que hizo
de la excepción a la regla es el Secretario de Gestión Comunal y Atención Ciudadana, Eduardo Macchiavelli.
De un total de 33 (treinta y tres) procesos licitatorios,
el 40% (5% más que el año anterior) fue por el mecanismo de licitación privada, repartiéndose entre 5
(cinco) empresas un total de $ 8.271.794,50.
Este 2013 como veremos agregó otra forma de oscurecer las
licitaciones, el restante 60% si bien fue por licitación pública, estas fueron
alteradas acortando todos los plazos y de esa manera quedaron como licitaciones
no tan públicas.
Todo x un peso (sale o sale)
Por resolución N° 142/13 la SGCYAC aprobó los pliegos de
bases y condiciones y llamó a licitación privada por un monto de $897.138 para
la realización de la obra denominada “Plazoleta Eloy Alfaro” (Av. Del
Libertador y Migueletes).
El 13 de marzo la comisión evaluadora se encontró con una
sola oferta de la empresa INSTAELECTRO SA por un monto de $1.155.855, 28,84 %
más que el presupuesto original.
Este valor excede el tope fijado para la Licitación
privada por 15.59%, pero la Gerencia operativa le pidió a la empresa una mejora
de precio.
INSTALECTRO SA presentó la mejora y bajo su oferta al de $
1.076.266,11; sin embargo se seguía excediendo el tope de la Licitación privada
por 7.53%.
Como el gobierno quería evitar el fracaso de la
contratación, Macchiavelli haciendo gala de una paciencia infinita, le pidió a
la empresa una nueva mejora del precio a lo que la empresa contestó, esta vez a
menos de un peso del tope para la licitación privada, con una oferta de
$999.999,32 un 11% más que lo presupuestado por el Gobierno.
Amén de parecer una burla la cifra final, como se dijo la
licitación empezó en marzo y terminó 5 meses después.
Se supone que la licitación privada agiliza los tiempos
para hacer más rápido la obra, no fue lo que pasó sino todo lo contrario, dos
veces se le pidió ajustar el precio a la empresa.
Entre la primera oferta y la ultima hubo una reducción del
13%. ¿Cuál era el valor real de la obra? ¿El que pretendía un 28% más que lo
presupuestado por el Gobierno o el número que se dibuja para entrar en la
normativa?
Así empieza esta historia de la puesta en valor de la
plaza Eloy Alfaro, esperemos que no termine con re-determinaciones de precio.
Maniobra para no tramitar la Licitación Pública:
Licitaciones Privadas.
“…..existiría el riesgo de convocar a una
contratación directa presupuestando el total de la prestación en una suma menor
al límite fijado, y adjudicar luego por una mayor, lo que podría encubrir una
maniobra para eludir tramitar una licitación pública.”Mario Rejman Farah (Régimen
de Contrataciones de la Administración Nacional. Ed. Abeledo Perrot 2010 p67)
Este año también encontramos presupuestos al límite del
monto que fija el decreto 481/11 para licitaciones privadas en un millón de
pesos.
La licitación privada N° 48/2013 que contempla “la puesta
en valor sobre el Boulevard Fagnano” (Villa Devoto) fue presupuestada por $ 897.481,08.
Las empresas que presentaron ofertas fueron dos y ambas
superaron el monto máximo fijado para licitar de forma privada.
INDHAL SRL presupuestó por un monto de $1.190.506,26 y
DRAGADO Y CONSTRUCCIONES SA por un monto de $1.005.591,77, un 12% más que el
presupuesto original.
Si bien la ley prevé que la distancia entre lo
presupuestado y la oferta no debe superar el 20%, en este caso es una
aplicación cuanto menos engañosa porque se presupuesta por abajo del millón
permitido y se adjudica por arriba de ese monto.
En vez de haber dejado sin efecto la licitación, la
Comisión Evaluadora de Ofertas, recomendó otorgar la obra a la empresa DRAGADO
Y CONSTRUCCIONES PORTUARIAS S.A.
La resolución emitida por la comisión no dio
fundamentación alguna del porqué de esta decisión. Tampoco se hizo mención a la
normativa que le permita superar, de facto, el monto de un millón de pesos,
eludiendo de esta manera la licitación pública.
Socios separados por una avenida
En abril de este año el Presidente de la Junta Comunal 7
hizo el pedido de forma urgente a la subsecretaria de Espacio Publico Comunal
por la obra “Centro Comercial a Cielo Abierto Flores Av. Rivadavia desde Nazca
hasta Carabobo”.
En la nota el presidente de la comuna decía que la obra
tiene una urgencia y necesidad manifestada por los vecinos en varios reclamos
realizados desde 1999.
Esta urgencia le dio pie a la Subsecretaría, a cargo de
Eduardo Villar, para pedir autorización para realizar la obra bajo la modalidad
de licitación privada.
Villar decidió desdoblar la obra entre norte y sur para
hacer un poco menos escandalosa la licitación privada; así y todo, cada una excedía
casi por cuatro veces el límite de un 1 millón de pesos que establece la
normativa.
Tan bochornoso e ilegal era hacerla por licitación privada
que el Director General Legal y Técnico de la Secretaría les dijo no, pero les
dio la alternativa de reducir los plazos de publicación y de anticipación
establecido en el artículo 10º de la Ley Nacional de Obras Publicas (LNOP), a
dos días y a cinco días respectivamente.
Para acortar los plazos hay que demostrar un caso de
urgencia, en el informe IF-2013-01620903 el Director Legal y Técnico, Pacheco
Barassi, les dice textual “En el caso de marras, el Director de Obras Comunales
mediante informe de fs.110 alude a una serie de denuncias efectuadas por
vecinos de la Comuna N° 7, que refieren serias situaciones de inseguridad,
falta de iluminación, el mal estado de las veredas, las áreas parquizadas, etc.”
Recuérdese que la actual gestión lleva más de 6 años; y
termina diciendo “La omisión del Estado frente a la situación descripta,
acarrea su responsabilidad ante cualquier inconveniente que pudiera ocurrir, lo
que requiere por parte de la administración activa la adopción de medidas de
carácter urgente y efectivas orientadas a asegurar, con carácter prioritario,
la preservación y el constante mejoramiento del espacio publico en general, y
de las áreas verdes de la Ciudad de Buenos Aires, en particular.”
La urgencia les agarró justo en año electoral.
Ahora bien, la subsecretaria decidió desdoblar la obra en
dos, lado norte y lado sur.
Una obra de iguales características separadas por una
Avenida. En otras oportunidades señalamos que estos desdoblamiento lo único que
hacen es aumentar el costo de la obra. A esto le agregamos que resulta extraño
que las obras no hayan sido ganadas por un mismo oferente ya que ambas obras
requerían lo mismo, sin embargo las empresas ganadoras son viejas conocidas entre si ya que
ambas han ganado licitaciones juntas bajo la modalidad asociativa de Unión
Transitoria de Empresas (UTE) son las empresas NAKU y ALTOTE.
De la publicación y anticipación del llamado a
Licitación Publica
¿Cuál es la urgencia?
Se ve que esta secretaría es poco amiga de la
transparencia y cuando no utiliza el mecanismo de Licitación Privada, se las
ingenia para que el mecanismo de Licitación Pública no resulte tan trasparente.
El Artículo 10 de la Ley Nacional de Obras Publicas
establece que la licitación pública se anunciará en el Boletín Oficial con una
anticipación y durante un tiempo determinado. Para ello se establecieron plazos
según los montos que se detallan a continuación:
Monto del Presupuesto Dias de anticipación Dias
de Publicación
$ 50.000 a $ 200.000 10 5
$ 200.001 a $ 500.000 15 10
$ 500.001 en mas 20 15
De los 20 (veinte) llamados a Licitación Pública que hizo
la secretaría, en el 100 % de los casos reducen el tiempo de publicación.
En todos los casos los montos ascienden a mucho más de
$500.000.
De 15 días que deberían cumplir por ley, Eduardo
Macchiavelli sostiene que las obras “ameritan” reducir el plazo de publicación;
y en vez de 15 días solo publican el llamado 3 días.
Y los plazos de anticipación en vez de 20 los reducen a 3
o 5 días.
Es así como el escaso tiempo de publicación y anticipación
le quita la posibilidad de participar a más empresas, lo que significaría nada
más y nada menos que más transparencia.
Abreviar los plazos hace pensar que se tergiversa un
mecanismo legal para favorecer a un grupo reducido de empresas que están mucho
más informadas que otras (no porque lean más el boletín oficial) y tienen gran
capacidad para presentar los pliegos en breves plazos.
Secretaría Polirubro
Este año la Secretaría de Gestión Comunal también se metió
en los hospitales.
Como es costumbre esta Secretaría siempre se las ingenia
para no cumplir al pie de la letra los procesos licitatorios y, como en otros
casos, tampoco cumple con los plazos de la ley y los acorta.
En este caso acortó los plazos a 5 días de publicación y
la apertura de sobres.
Se trata del Hospital de Niños Dr. Ricardo Gutiérrez y el
proyecto de obra es para la ampliación y remodelación de las áreas de
Emergencias, Guardia, Acceso y Laboratorio; por un monto de $13.000.000.
Cuando nos encontramos con esta obra pensamos que se
trataba de una prioridad que había salido del presupuesto participativo y que
la contratación se llevaba adelante con el Ministerio de Salud.
Pero nos acordamos que desde hace unos años este gobierno
no lleva adelante el presupuesto participativo tal como lo prescribe el
artículo 52 de la Constitución de la Ciudad; y la obra tampoco se hace en
conjunto con el Ministerio de Salud; es decir que El Secretario Eduardo
Macchiavelli, ahora, también entiende en materia de salud y sin necesidad de
ningún tipo de asesoramiento en el tema.
Pensamos que este tipo de obras se sacan del lugar que
deberían estar para evitar el control de quienes hacen un seguimiento del área
de salud porteña.
¿Quién se va a imaginar que el Secretario que tiene a
cargo la transferencia de competencias a las comunas, y encara obras como poner
baldosas o sembrar pasto en las plazas, es el encargado de una obra que por su
valor y el lugar donde se hace es de una gran magnitud y excede las funciones y
misiones de su área?
Encoger plazos y tiempos tiene sus consecuencias, solo se
presentaron dos oferentes Mejores Hospitales S.A. a quien se le adjudico la
obra por QUINCE MILLONES CIENTO CUARENTA Y SIETE MIL SESENTA Y SIETE
($15.147.067) un 16,52% mayor al presupuesto original del Gobierno.
Esta empresa contratista de la Ciudad, ha estado asociada
a través de la modalidad de UTE con una participación del 50% con Caputo S.A.
de Nicolas Caputo.
Su único competidor fue la empresa Dragados y
Construcciones Portuarias S.A., un competidor con ninguna chance desde el
principio.
Veamos el cuadro comparativo entre una y otra que hizo la
comisión evaluadora de ofertas.
Rubro Mejores Hospitales S.A. DYCASA
a) Antecedentes del
Proyectista 15 0
b) Proyecto 25 0
c) Antecedentes Empresariales 15 9,5
d) Antecedentes Específicos 20 0
e) Situación Patrimonial 17 16
f) Plan de Trabajos y Recursos 3,25 2,75
Total PPAE 95,25 28,25
(Evaluación de la
Comisión Evaluadora donde Mejores Hospitales SA le saca una diferencia de 70
puntos sobre un total de 100 a su contraria.)
Se puede observar que en 3 de los rubros Dragados y
Construcciones Portuarias S.A. obtuvo puntaje cero, por ejemplo en el de
antecedentes específicos en este tipo de obras.
No obstante eso, hay que reconocer la voluntad de
participar de Dragados y Construcciones Portuaria S.A. que gracias a su
tenacidad fue la empresa más beneficiada por licitaciones privadas de
Macchiavelli en el 2013, 4 sobre 13, por un monto total de $
3.001.252,12.
Eso si, todavía no pudo ganar ninguna licitación pública
de la Secretaria de Gestión Comunal.
Boulevard, y después? “Los trabajos se hicieron por etapas. Cuando
se pensaron, existía una problemática de riesgo de accidentes que se buscó
solucionar. Pero la ciudad es dinámica y las demandas cambian. El Metrobus dará
soluciones a más gente. Y parte del boulevard se reaprovechará" Eduardo Macchiavelli
Hace unos días nos enteramos que era intención del
gobierno porteño instalar nuevos carriles exclusivos, para el tal publicitado “metrobus”,
en Av. Cabildo desde Av. Gral. Paz hasta la Av. Congreso.
El problema es que todavía el Secretario de Gestión
Comunal y Atención Ciudadana no inauguró la obra que el año pasado había
contratado. Por supuesto sin consultar a la comuna.
El último tramo de la obra “Puesta en Valor de la Av.
Cabildo” fue adjudicado el 28 de diciembre del año pasado a la empresa CUNUMI
SA por el monto de $ 1.637.843; a esto se suma el tramo que fue aprobado en el
2011 a la misma empresa por un monto de $1.351.357 y el adjudicado a la empresa
GRAPE CONSTRUCTORA SA por un monto de $2.273.347 en el 2009.
Los tres tramos suman más de 5 millones de pesos.
Como ya dijimos, este tipo de obras es competencia
exclusiva de la comuna, sin embargo la SGCYAC nunca la consultó.
Y ahí está: una obra recién hecha, cara y sin sentido que
ahora, para avanzar con los carriles exclusivos, tendrán que quitar.
Es un nuevo ejemplo de cómo gestiona el PRO.
Obras de maquillaje fuera de
toda planificación participativa que se tiran abajo para hacer otras obras de
maquillaje.
Algunas Conclusiones
LAS COMUNAS SOY YO
Poco antes de que asuman los/as 105 comuneros/as en cada
una de las comunas el secretario de Gestión Comunal y Atención Ciudadana, Eduardo
Macchiavelli, presentó ante la legislatura y la justicia porteña el plan de
descentralización y traspaso de competencias por parte del gobierno central a
las 15 comunas.
El año 2012 resultó ser un año perdido ya que el
Secretario no pudo cumplir con el plan que el mismo había ideado.
Sin escapar a la regla el 2013 está terminando y todo
parece indicar que la lógica de no trasferir las competencias sigue firme.
Quizá con la pretensión de que no sea todo tan malo este
año, hasta la fecha el Jefe de Gobierno firmo 3 (tres) decretos donde expresan
en su primer artículo la voluntad de transferir competencias, con una trampa
hasta que eso se concrete, dicen los
artículos subsiguientes todas las competencias de las comunas pasan del área
que se descentraliza a manos de Macchiavelli.
El primero de ellos es el decreto que se firmó en
septiembre del año pasado donde se delega a las comunas el poder de policía
sobre el uso del espacio público.
A un año de firmarse ese decreto aun las comunas no
cuentan con un cuerpo de inspectores que pueda ejercer dicho poder.
La SGCYAC no creó las estructuras legales y técnicas que
le permitan pleno funcionamiento de las comunas.
El segundo decreto y el tercero son muy parecidos entre
sí.
En el segundo transfiere el arbolado y en el tercero el
cuidado de algunos espacios verdes.
Los dos en su primer artículo muestran la voluntad de
transferir a las comuna esas competencias;
el problema es que es los artículos restantes ponen en manos de Macchiavelli (SGCYAC) la
efectiva transferencia, con lo cual, al día de hoy las comunas no tienen
competencias.
Muchos funcionarios del PRO aseguran que las
transferencias se han realizado, sin embargo
ninguno puede demostrarlo con un acto administrativo que indique que la
secretaría transfirió presupuesto, personal o competencias de control a las
comunas.
Además, es oportuno señalar que antes de asumir en las juntas
comunales el gobierno porteño aceleró los procesos licitatorios sobre el
arbolado y el mantenimiento de los espacios verdes para que las comunas no
tuvieran posibilidad de elegir que empresas iban a estar a cargo.
Hoy la SGCYAC funciona como
una caja negra donde, por diferentes decretos del Jefe de Gobierno, se
concentraron las competencias de las comunas.
Y el Secretario Eduardo Macchiavelli, en una versión de
Luis XIV, toma las competencias y grita: “Las Comunas soy yo”.
Como en otras áreas del Gobierno Central la subejecución
no escapó de la Secretaria. No hace falta más que darle un vistazo a la
ejecución presupuestaria para entender donde está el foco de gestión de Eduardo
Macchiavelli.
La Dirección general de Participación Ciudadana, tiene un
escaso presupuesto de $518.006.
Al día de la publicación de este informe lleva ejecutado
solo el 32%, mientras que en intervenciones en el espacio público comuna ya
lleva ejecutados de $ 177.728.632 el 62%, acá está el negocio de la obra
pública.
Uno de los puntos que llamó la atención, fue la Ejecución
de Acciones del Consejo Intercomunal, el órgano que nuclea a los presidentes de
la Juntas Comunales (todos pertenecen al PRO) con el Secretario Macchiavelli,
en lo que va del año gastó en productos alimenticios el total del presupuesto.
En sintonía con la paupérrima gestión en materia de
descentralización, el presupuesto es un fiel reflejo de su trabajo. La
Dirección General de Descentralización Comunal al tercer trimestre solo ejecutó
un poco más del 2%.
La Secretaría de Gestión
Comunal y Atención Ciudadana ha desvirtuado su misión que era transferir las
competencias a las comunas, y con esa excusa se ha convertido en una unidad que
absorbió el presupuesto de estas para realizar obras públicas por su cuenta sin
control, sin transparencia y alejada de cualquier instancia de participación
popular.
INFORME
SOBRE CONTRATACIONES DE LA SECRETARIA DE GESTIÓN COMUNAL Y ATENCIÓN CIUDADANA
COMUNA
13- BLOQUE DE COMUNEROS FPV CARLOS FUNES Y JULIETA COSTA DIAZ
No hay comentarios.:
Publicar un comentario