miércoles, 28 de agosto de 2013

Evo se agranda

A continuación algunos dichos de Evo Morales ante Jefes de Estado de la Comunidad Económica Europea, el 30 de junio pasado.
Lo que llama la atención, es que por estas pampas se conozca luego de casi 2 meses.

Publicado en http://www.sicnoticias.cl/educacion/2013/08/04/notable-e-ironica-intervencion-de-evo-morales-ante-los-jefes-de-estado-de-la-cee/.

Notable e irónica intervención de Evo Morales ante los Jefes de Estado de la CEE.

EDGAR AUGUST 4, 2013 41
Notable e irónica intervención de Evo Morales ante los Jefes de Estado de la CEE.

Exposición del Presidente Evo Morales ante la reunión de Jefes de Estado de la Comunidad Europea
(30/06/2013).
Con lenguaje simple, que era trasmitido en traducción simultánea a más de un centenar de Jefes de Estado y dignatarios de la Comunidad Europea, el Presidente Evo Morales logró inquietar a su audiencia cuando dijo:
“Aquí pues yo, Evo Morales, he venido a encontrar a los que celebran el encuentro.
Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar a los que la encontraron hace solo quinientos años. Aquí pues, nos encontramos todos. Sabemos lo que somos, y es bastante.
Nunca tendremos otra cosa.
El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron.
El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por Judas, a quien nunca autoricé a venderme.
El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento.
Yo los voy descubriendo. También yo puedo reclamar pagos y también puedo reclamar intereses. Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a San Lucas de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América.
¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron a su Séptimo Mandamiento.
¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre de su hermano!
¿Genocidio? Eso sería dar crédito a los calumniadores, como Bartolomé de las Casas, que califican al encuentro como de destrucción de las Indias, o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilización europea se deben a la inundación de metales preciosos!
¡No! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de muchos otros préstamos amigables de América, destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a exigir la devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios.
Yo, Evo Morales, prefiero pensar en la menos ofensiva de estas hipótesis.
Tan fabulosa exportación de capitales no fueron más que el inicio de un plan ‘MARSHALLTESUMA”, para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización.
Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos preguntarnos: ¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional? Deploramos decir que no.
En lo estratégico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en Panamá, pero sin canal.
En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta y provee todo el Tercer Mundo.
Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada jamás puede funcionar y nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente hemos demorado todos estos siglos en cobrar.
Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarles a nuestros hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas del 20 y hasta el 30 por ciento de interés, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo del 10 por ciento, acumulado sólo durante los últimos 300 años, con 200 años de gracia.
Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y 16 millones de plata, ambas cifras elevadas a la potencia de 300.
Es decir, un número para cuya expresión total, serían necesarias más de 300 cifras, y que supera ampliamente el peso total del planeta Tierra.
Muy pesadas son esas moles de oro y plata. ¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre?
Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo.
Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos.
Pero sí exigimos la firma de una Carta de Intención que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente, y que los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera, como primer pago de la deuda histórica…’”
- See more at: http://www.sicnoticias.cl/educacion/2013/08/04/notable-e-ironica-intervencion-de-evo-morales-ante-los-jefes-de-estado-de-la-cee/#sthash.5Rzno5O3.m0U9MUSt.dpuf

martes, 6 de agosto de 2013

YPF - CHEVRON

El ex premio Nobel de la Paz Adolfo Perez Esquivel, publica en su página un artículo crítico, sobre el acuerdo YPF - Chevron, aquí completo.

En Pagina 12 de hoy le responde el Sr. Roberto Kozulj Vicerrector A/C Sede Andina UNRN. Experto en energía y desarrollo.

Conozco sobre política energética lo que cualquiera que trata de informarse, pero la respuesta del Sr. Kozuli me pareció muy razonable, juzguen los lectores.

Controversias sobre el acuerdo YPF-Chevron

Bajo el título “¿Desarrollo o Semicolonia? Acuerdo YPF - Chevron”, el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel escribió un artículo de opinión sobre las consecuencias que para la soberanía nacional tiene el reciente contrato que YPF Argentina firmó con la petrolera estadounidense Chevron. Dado el prestigio adquirido por el autor de la nota, es probable que su reflexión sea del agrado de un vasto espectro de lectores. Sin embargo, por la importancia del tema, debatido a izquierda y derecha –y por la cantidad de elementos erróneos que contiene–, vale la pena rebatir varios aspectos, en tanto su prestigiosa trayectoria nada tiene que ver con el conocimiento del sector energético, a la vez que no contribuye a ningún debate fundado siquiera sobre temas calientes como soberanía, medio ambiente o desarrollo.
En primer lugar, la Argentina recién comienza a incursionar en el área de los recursos no convencionales. La cuantificación efectuada por el Departamento de Energía de los Estados Unidos y por la Sociedad de Ingenieros en Petróleo (SPE por sus siglas en inglés) es precisamente eso, una cuantificación de recursos. Como tales, potenciales. Los recursos deben ser convertidos en reservas comprobadas. En Argentina sólo se ha certificado el uno por mil de esos recursos no convencionales. Por lo tanto, el primer error muy grueso es llamar reservas a lo que sólo son recursos.
La conversión de recursos en reservas requiere de un largo proceso que implica no sólo cuantiosas inversiones, sino además de un tiempo de maduración del conocimiento que, según se estima, puede rondar los cinco años o más, dado que las etapas de concepto, pruebas piloto, determinación de la curva de aprendizaje y finalmente la explotación comercial no pueden llevar menos que eso. Adicionalmente, mientras ello ocurre se debe disponer de la infraestructura y logística de agentes de sostén y suministro de agua. Una sola fractura hoy implica transportar alrededor de 50 camiones cisterna al pozo donde se realizará la fractura. Cada pozo puede requerir varias fracturas en el tiempo. La etapa de aprendizaje requiere de la perforación de un número considerable de pozos por año. Para producir hidrocarburos en forma comercial e inyectar el agua se requiere construir una red de suministro de agua, infraestructura de producción y almacenamiento de agentes de sostén (proppants), productos químicos para tratar las aguas e instalaciones, abastecerse de múltiples equipos de presión y obtener los de perforación de pozos en cantidades muy significativas. Estos últimos son provistos por empresas de servicios petroleros, todas multinacionales. Muy pocas empresas petroleras integran en su cadena estos servicios a pesar de que con los actuales precios del petróleo podría convenirles y algunas piensan en ello.
Toda esta logística es muy distinta en cantidad –y a veces en tipo– de la requerida para la explotación convencional. Del mismo modo, el uso posible de aproximadamente el 30 por ciento del agua utilizada, que es de reflujo, debe ser tratada y el sobrante depositado de modo seguro para cumplir las normas ambientales vigentes, todo lo cual debe analizarse experimentalmente, precisamente para que la explotación sea sustentable.
Ninguna empresa de servicios traería la cantidad de equipos necesarios antes de terminar la etapa de piloto y ramp-up. La Argentina hoy se halla entre la etapa de concepto y la de piloto y debe poder conocer el potencial de explotación y la forma de hacer la explotación viable en términos económicos y ambientales. El acuerdo firmado entre YPF y Chevron sólo afecta al 1,3 por ciento de la superficie de la formación Vaca Muerta.
El país requiere de forma urgente despejar la incógnita y sobre todo poder incrementar la producción de petróleo y gas. Un aspecto que también hace a la soberanía es el autoabastecimiento, dado lo degradado del término en tiempos de un mundo global. Los yacimientos de hidrocarburos comerciales conocidos en Argentina entraron en declinación en 1998 y los de gas en 2004. Puede ser que algo de esta declinación se desacelere con mayores inversiones, pero la tendencia es clara y podría afirmarse irreversible. La búsqueda de recursos convencionales deberá continuar, pero ello es una apuesta a más de diez años, pues la actividad exploratoria declinó desde las privatizaciones. Esta realidad enfrenta al país con importaciones crecientes de gas y derivados, lo que a su vez tiene tal importancia macroeconómica que nadie puede desconocer, dado que afecta directamente la sostenibilidad del crecimiento y del empleo y, por consiguiente el tema de la posibilidad de combatir la pobreza. Resta la cuestión implícita de un estilo de desarrollo alternativo, pero eso transita un andarivel de pensamiento y prácticas complejas en un mundo global. Nadie quema su casa en pos de mudarse a un palacio imaginario a menos que desee vivir en la calle o bien las circunstancias lo obliguen. Siendo así, la alternativa real es ser importador –lo que implica, en el caso argentino, disminuir en puntos poco imaginables el PBI– o bien luchar por recuperar el autoabastecimiento.
La segunda falacia se refiere a las empresas estatales latinoamericanas, lo que textualmente deviene de esta frase de la nota en cuestión: “¿Es tan difícil pensar en una YPF ciento por ciento pública y nacional que haga convenios estratégicos de unidad latinoamericana con las petroleras Pdvsa (Venezuela), Petrobras (Brasil), YPFB (Bolivia) y Ancap (Uruguay)? ¿Es tan difícil pensar que los recursos naturales de los latinoamericanos sean de los latinoamericanos? (http://www.adolfoperezesquivel.org/?p=3278).
Dado que el término demagogia suele aplicarse supuestamente a los políticos y gobernantes populistas de un modo despectivo, varios aspectos aquí merecen ser aclarados, porque la anterior afirmación no condice con ninguna realidad concreta: a) Pdvsa se asocia con grandes multinacionales (BP, Chevron-Texaco, Total, Lukoil y CNPC) para la explotación de un tipo particular de recursos no convencionales: los crudos extrapesados de la Faja Petrolífera del Orinoco, cuya certificación de reservas como comprobadas, a partir de la iniciativa Magna Reserva lanzada en 2005, colocó a Venezuela en 2012 como el país de mayor cantidad de reservas comprobadas, superando a Arabia Saudita, lo que no significa que esas reservas estén en producción; b) Petrobras, empresa estatal capitalizada, líder en tecnologías para la exploración y explotación en aguas ultraprofundas, busca socios externos para desarrollar tanto recursos convencionales como no convencionales, en este último caso el PreSal, a pesar de que para su explotación ha creado un marco legal específico que se deriva de su absoluto liderazgo en el descubrimiento y pruebas iniciales de este potencial megayacimiento; c) YPFB se halla condicionada en su accionar, porque al igual que en Argentina, las privatizaciones dejaron en manos de transnacionales y de la propia Petrobras (una “Translatina”), el desarrollo de reservas comprobadas en forma previa y difícil de revertir y d) Ancap no tiene experiencia alguna en la producción de hidrocarburos, dado que Uruguay es un importador absoluto de petróleo, gas y algunos derivados. Es más, en este último caso la propia Ancap estudiaba cómo crear un marco atractivo para atraer capitales extranjeros privados a la exploración, dado que deseaba incursionar en el upstream petrolero. Recordemos además que Petrobras opera en Argentina como importante operador privado y en Bolivia opera los bloques San Alberto y San Antonio, que albergan las mayores reservas de gas natural del país.
Aunque existen más aspectos de la nota que son erróneos y falaces –entre ellos una mala lectura de los aspectos tributarios–, el espacio no permite extenderse pormenorizadamente sobre ellos.
Tal vez lo que este tipo de mensajes no le dice al público lector es qué le sucedería al país si tuviera que afrontar importaciones adicionales de 30 ó 40 mil millones de dólares por año y qué clase de vida deberían vivir los argentinos si ello ocurriese, como así también qué se le ocurre al autor para evitar enfrentar la demanda de combustibles, siendo que la Argentina presenta un indicador de consumo de energía por habitante que supera al de China y al promedio mundial (pero es cerca de la mitad del de los países desarrollados como Alemania y Japón, y cerca de un cuarto del de los de los Estados Unidos), siendo que a la vez el número de automóviles por habitante se halla en un valor que es 40 por ciento del de países como Alemania, España, Japón y Francia, bastante inferior al de casos como los de México, Hungría e Israel, pero aún supera al de China en cerca de cuatro veces.
Por eso, si la discusión es en torno de si “los argentinos debemos debatir para qué queremos nuestra energía y al servicio de quiénes, sin olvidar que no somos los dueños de la Madre Tierra, simplemente somos sus hijos y debemos cuidarla y honrarla”, ello no puede ser llevado a cabo de modo honesto sin proponer una profunda discusión acerca de qué estilo tecnológico, de consumo, de producción y organización social política y económica se propone y con qué países debería la Argentina aliarse para poder lograrlo. Ello claro está, si es que alguno de ellos ha logrado resolver el equilibrio entre las diversas dimensiones del desarrollo sustentable en alguna parte del planeta o bien si un país puede, debe y desea aislarse totalmente del resto del mundo.

lunes, 5 de agosto de 2013

Post Kirchnerismo?

En la última semana, por medio del blog de Abel, me informé de artículos de Poliarquía, de Rosendo Fraga y de Ámbito, en que exponían acerca de un probable Post Kirchnerismo.
Lo que leí “me hizo ruido” y después comprobé que a Gerardo de “Tirando al Medio” también.
Aparentemente, se pretende instalar que al Kirchnerismo lo sucederá un “Kirchnerismo prolijo”, es decir, algún gobierno que “preservará lo bueno” y “corregirá lo malo” sin confrontación social, como si ello fuera posible, y para ese futuro gobierno posible anotan a Scioli, Massa y a ¡Macri!, confundiendo la postura oportunista de campaña de Macri, con su pensamiento real acerca de la sociedad, que se percibe claramente en su forma de gobernar la Ciudad de Buenos Aires.
Esta visión del Post Kirchnerismo es claramente contrabando ideológico, o más sencillamente, intentar venderle al pueblo “gato por liebre”.
Los grandes logros del Kirchnerismo han sido el producto de una clara visión ideológica de la realidad y una gran construcción de poder (necesaria para cambiar la realidad), basada en la movilización popular y el protagonismo de la juventud, atributos que ninguno de los “candidatos mencionados”, parecieran en condiciones de poseer.
Se pretende hacer creer, que es posible seguir avanzando en la inclusión social y en la ampliación de derechos, sin confrontación con los poderes fácticos.  Como si fuese posible recuperar los fondos de las AFJP e YPF (sólo por citar 2 ejemplos), sin que nadie se oponga. 
Sólo hay que enviar los proyectos de Ley al Congreso y esperar que se voten, mientras tanto Clarín y TN expondrán acerca de cómo lograron el éxito varios microemprendedores y La Nación comentará como una perra salvó la vida de una niña.
Si en las próximas elecciones las mayorías deciden con su voto que están cansadas de “la confrontación” y votan candidatos “aire y sol”, eso sólo indicaría una derrota del Kirchnerismo en la batalla por el relato.
No es posible con una política “aire y sol”, sostener “todo lo bueno” y “corregir lo malo”, con ese estilo de gobierno pronto estaremos extrañando a Cristina.
El desafío del Kirchnerismo, de Cristina o de quien la suceda, es lo que falta, entre otras cosas, lo mencionado por Luciano aquí,
“…un plan nacional de seguridad, la gradación del 82%, una reforma educativa (pedagógica y no de financiamiento), la facilitación de la llegada del sistema sanitario al pobre, el blanqueo laboral, un plan de desarrollo nacional para ampliar la base productiva hoy atascada, la revisión estructural del servicio de transporte urbano (que mejoró, pero sigue siendo de muy baja calidad), la cualificación y el alcance de las prestaciones de la asistencia social,…”
 y otras mencionadas por Ricardo aquí:
“…Ley de Entidades Financieras, la ampliación de los requisitos para el Aborto, mejora de la red ferroviaria, la creación de un BANADES (y que no sea sólo la ANSES), agilizar la Adopción, legislación para evitar las arbitrariedades de las Obras Sociales…”.

Ese post Kirchnerismo deberá seguir confrontando, si no lo hace será otra cosa, seguramente mas cercana al anti kirchnerismo.

domingo, 28 de julio de 2013

domingo, 21 de julio de 2013

Gobernar es generar negocios

Para algunos
Gobernar es la capacidad de transformar la realidad en el sentido deseado,
La definición no es mala, aunque sí incompleta para un sistema democrático, ya que el sentido deseado, debe ser el de la mayoría que con su voto posibilitó el Gobierno.

En el caso de la Ciudad De Buenos Aires yo diría que la definición que mas se ajusta es:
Gobernar es la capacidad de transformar la realidad generando negocios para sí o grupos afines.

De que otra manera puede interpretarse la siguiente noticia publicada en Noticias Urbanas?


Road show para todos

Por Horacio Ríos

Por Redacción Noticias Urbanas / 19 de julio 2013

¿Y qué es un road show? Un engendro marketinero que el GCBA tiene previsto para promocionar el nuevo barrio parque Donado Holmberg. Para eso dispuso 1.807.000 pesos. ¿De dónde salió la plata?

Allí leemos:…………………..

La Acumar quedó conformada por el Estado nacional, el de la Ciudad y el de la provincia de Buenos Aires, y su misión es la de reparar los males que causó la contaminación generada por las empresas y por la complicidad de un Estado que mira sin ver, oye sin escuchar y habla sin significado, mientras la gente enferma y muere a su alrededor.
En una palabra, la Acumar tiene el deber de mitigar los efectos ambientales impulsando acciones de manera coordinada, limpiar el Riachuelo y recomponer su agua, el suelo y el aire.
La financiación de la Autoridad está a cargo del Estado nacional, que aporta el 50 por ciento, y ambas jurisdicciones locales, que se supone que contribuyen con el 25 por ciento del presupuesto cada uno. De todos modos, la Ciudad se convirtió en un socio parasitario del organismo, ya que constantemente anula las partidas destinadas a contribuir a la tarea mediante la constante reasignación del dinero a otras funciones.
Para muestra basta un botón. El 10 de abril último fue promulgada la Resolución N° 96/2013 y el 14 de junio se dictó la Resolución N° 161/2013. Por medio de ambas medidas, el Ministerio de Desarrollo Urbano transfirió para otras áreas los fondos de partidas adjudicadas a Acumar. Los programas a los que se les quitó el dinero son el de Ejecución y Rehabilitación de Obras Complementarias y el Programa del Nuevo Distrito Gubernamental, respectivamente.
No casualmente, ambas obras se deben desarrollar en la zona sur de la Ciudad, donde está el déficit más grande de infraestructura que tiene Buenos Aires. Lo peor es que los recursos económicos se trasladan al norte, donde habitan los ciudadanos con mayor poder adquisitivo, el “público cautivo” de Mauricio Macri. La medida suena entonces, como mínimo, antipática…………
En la Resolución 96 se dispone la transferencia de 616.250 pesos, que serán destinados a un road show (?) para promocionar “las obras a realizarse en el Barrio Parque Donado Holmberg, consistente en el montaje de un centro de exposición del proyecto y tareas de difusión con colocación de banderolas exteriores y película explicativa” (?)…………
La 161
Esta medida del Ministerio de Desarrollo Urbano es parecida a la anterior. Solamente difiere en el monto, esta vez son 2.532.550 pesos que se le quitan a Acumar y entre los considerandos se aclara que “la modificación de créditos de que se trata resulta necesaria para el road show y publicidad de diferentes obras a cargo de esta jurisdicción”.
Esta partida estaba destinada originariamente a obras complementarias del Nuevo Distrito Gubernamental, que se erigiría en la zona de Barracas, con lo que el sur vuelve a perder. En síntesis, el dinero quitado a los dos programas de la Acumar por medio de las resoluciones 96/13 y 161/13, 1.807.000 fue destinado al road show del barrio parque Donado Holmberg.
……………………………………
“El mayor déficit de infraestructura está en la zona sur de la Ciudad y es ahí precisamente de donde transfieren el dinero. Parece una metáfora, ¿no? Y esto ocurre aun cuando existe un fallo de la Corte Suprema de Justicia que obliga al Gobierno a reubicar a la gente que vive en el camino de sirga que se sitúa a la vera del Riachuelo.”
En síntesis, el Gobierno de la Ciudad transfiere partidas previstas en el Presupuesto para realizar obras en la Cuenca Matanza-Riachuelo, para realizar un Road Show, un evento marketinero, para promover un barrio de viviendas para personas de alto poder adquisitivo.
Quien cree usted, lector, que se beneficiará con estas obras?, el Gobierno de la Ciudad, sus habitantes o empresas privadas?
Artículo completo aquí.



martes, 2 de julio de 2013

Al PRO no le alcanza el dinero

A 6 meses de comenzado el ejercicio 2013 el PRO logró aprobar un aumento del Presupuesto anual de $ 7.900 millones.
Lo logró con votos propios mas el de Patricia Bullrich, Alejandro Amor (Sutecba) y Mateo Romeo (Suterh).

De esos 7.900 millones, 5.598 provienen del incremento de la recaudación por encima de la previsión presupuestaria, ( o subestiman la recaudación, o la economía en la Ciudad funciona muy bien, o las 2 cosas juntas), se suman también en materia de recursos no tributarios el ingreso de $ 414 millones adicionales a los previstos en el cálculo presupuestario original y    $ 1.125 millones provenientes de la Disminución de otros Activos Financieros.

Según la legisladora Sanchez Andía parte de los fondos viene del dinero de deudas que la gestión PRO tomó y luego no usó. Contra lo que habían prometido, los macristas no devolvieron todos los fondos a las áreas sociales específicas que habían recortado este año.

“Con la excusa de un magro aumento a los estatales porteños, Mauricio Macri subsidia con fondos públicos a las empresas del subte, la basura y la educación privada. A Metrovías le da 429 millones sin tener una auditoría de los costos reales y encima, como el plazo legal para hacerla venció ayer, la posterga para después de la elección de octubre”, consideró el legislador Bodart.

Sánchez Andía indica que el 44,9 por ciento del presupuesto va a los salarios, incluidos  recursos para la educación privada. “Al PRO le gusta usar la recomposición a los trabajadores como una moneda de cambio para decir que si nos oponemos a esto, le negamos el salario de los trabajadores. Chantajean a la oposición”, indicó la legisladora.

La distribución del resto del dinero tiene su pico en el Ministerio de Espacio Público (ahí va el 38 por ciento de los fondos, principalmente a la basura), seguido por la Jefatura de Gabinete (21,5 por ciento). 
En cambio, Salud recibe el 9,4 por ciento; Educación, el 4,3 por ciento; y Cultura, el 1,2 por ciento. “Más de la mitad de los siete mil millones es un dinero que va para las empresas, para los contratos millonarios de la basura y de Metrovías, y va cada vez menos para la inversión y para garantizar las prioridades de la gente”, sostuvo Sánchez Andía, quien destacó que los legisladores no contaron con un detalle de las obras a las que se le redeterminaron los precios ni tampoco de las nuevas inversiones que iba a hacer el gobierno de Macri.
Lo que se percibe como habitante de la Ciudad es que la gestión PRO sigue orientada a "sus negocios", mucha obra superflua, muy poca inversión en infraestructura y mucho gasto en publicidad.
Para el año que viene ya votaron hasta un 40% de aumento an ABL, veremos que opinan los ciudadanos en octubre.

martes, 14 de mayo de 2013

Inundaciones Saavedra y Nuñez, Capital

 El 2 de abril de 2013 se produjeron inundaciones en los barrios de Saavedra y Nuñez de la Capital Federal, como no se veían desde el 31 de mayo de 1985 y produjeron además varias muertes.

Fue hace apenas poco mas de un mes y ya todo ha vuelto a la "normalidad", el Gobierno de la Ciudad ha dejado de dar explicaciones a los medios y éstos ya no le preguntan por el tema.

Los que no han regresado a la "normalidad", son los que sufrieron las inundaciones, ya que nadie informa sobre que trabajos se están haciendo para evitar que se repita el desastre, y viven con la incertidumbre acerca de cuando serán las próximas lluvias intensas que los vuelvan a inundar.

Circulan proyectos acerca del Barrio Mitre que lo encierran dentro de taludes de 1,50 mts de altura.

Otros proyectos mas elaborados y de apariencia mas bonitos y que sirven para discutir y analizar a mediano plazo cual es la mejor solución para las inundaciones del Medrano.

La urgencia hoy es que alguien se haga cargo de la realidad presente, y limpien y destapen el Medrano en las cercanías de la desembocadura y el dragado del río en la misma, ya que en las condiciones actuales el desague de las aguas está obstruído.

La siguiente foto, tomada en el mes de abril de 2013, muestra el estado del entubamiento del Medrano a aproximadamente 400 mts. de la calle Arcos hacia el río, esto es a unos 1600 mts. de la desembocadura, agua estancada de mas de 1 mt. de altura.




Esta otra muestra la desembocadura del Medrano.

En ella se aprecia que el agua del Rio de la Plata ingresa al Medrano, en vez de ser a la inversa.

Podemos llegar a discutir muchas iniciativas y proyectos, pero si no contamos con lo elemental, que es que las aguas del arroyo Medrano lleguen al Rio de la Plata, no existe base para ningún intercambio de ideas, ya que desconocemos el comportamiento del entubamiento en condiciones normales.

Si el arroyo desagua normalmente y se siguen produciendo inundaciones, entonces habrá que estudiar el comportamiento del mismo con distintas intensidades de lluvia, sacar conclusiones y proponer soluciones.

Mientras tanto, si no se le hace el mantenimiento necesario, cualquier propuesta que se haga no tiene base de discusión.  Por mas que se hagan 14 canales aliviadores si luego se los mantiene tapados las inundaciones van a seguir.

Para recordar de que estamos hablando va foto de "los rápidos" de Plaza y Ruiz Huidobro.

miércoles, 1 de mayo de 2013

El Ministerio y "nuestra policía"

A partir de los hechos sucedidos en el Hospital Borda, vamos a analizar cuanto le cuesta al habitante de Buenos Aires, el Ministerio de Seguridad y su policía, la metropolitana.

Los datos de inflación han sido tomados de aquí, como se puede ver con mayor desarrollo en este post.

Como puede apreciarse en el gráfico siguiente, el Ministerio de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, a cargo del Sr. Montenegro, ejecutó presupuestos que al 2012 superaron a la inflación en un 33 %, totalizando al 2012 casi 1.770 millones de pesos.

Los números son los siguientes:

                           2008                 2009                2010                     2011                    2012
                  642.880.301    688.109.334    835.492.487    1.552.452.191    1.768.790.868



La Policía Metropolitana aparece en los Presupuestos a partir del 2009, depende del Ministerio de Seguridad y ejecutó los siguientes presupuestos:


Con los siguientes valores:


                           2009                2010                  2011                    2012
                   79.879.479    164.814.093    495.284.139      989.094.331

Como puede apreciarse, desde su creación, la Policía Metropolitana incremento sus gastos en 618% por encima de la inflación, llegando a totalizar a fines de 2012, la cifra de $989.094.331 o sea casi mil millones de pesos, que representan casi el 60% del presupuesto del ministerio.

Si tenemos en cuenta que presta sus servicios en 3 comunas, las comunas 12, 15 y 4, y que cada Comuna tiene aproximadamente 200.000 habitantes, está prestando sus servicios a 600.000 habitantes mas o menos.

En síntesis, la seguridad de parte de la Metropolitana, que tienen los vecinos de esos barrios, le cuesta a la Ciudad 
$ 989.094.331 / 600.000 = $ 1648 por habitante

La relación Costo / Beneficio es un poco alta, pero hay que tener en cuenta que por el mismo precio golpean, "gasean" y tiran balas de goma a vecinos de otros barrios.


domingo, 28 de abril de 2013

Nos seguiremos inundando?

El Ministerio de Desarrollo Urbano cuyo titular es el Sr. Daniel Gustavo Chain, tiene en su estructura organizativa una Sub Secretaría de Proyectos de Urbanismo, Arquitectura e Infraestructura a cargo del Sr. Jorge Osvaldo Sábato, del cual depende a su vez la Dirección General de Obras de Ingeniería, cuyo titular es el Sr. Eduardo Samuel Cohen.

Esta última Dirección General tiene entre otras funciones las siguientes:


"Diseñar, planificar y gestionar el Plan Maestro de Ordenamiento Hidráulico.
Intervenir para promover el mejoramiento y control del sistema hidráulico, de la  infraestructura urbana, y de la red vial.
Elaborar estudios, investigar y realizar el monitoreo del sistema hidráulico, de la
infraestructura urbana, y de la red vial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Planificar y presupuestar la ejecución de las obras viales e hidráulicas de competencia de la Subsecretaría."

Luego de las grandes inundaciones del 2 de abril en la Ciudad de Buenos Aires, hubo diversas críticas a la gestión de la Ciudad, entre ellas la sub ejecución de los presupuestos, en lo relativo a obras.

Para tener claro de que se estaba hablando, fuimos a ver la información relacionada con los presupuestos de la Ciudad, y encontramos la siguiente información presupuestaria para los años 2008/2012, del Ministerio de Desarrollo Urbano:

                                     2008             2009                2010                 2011                2012

Autorizado   875.380.904   905.852.341   1.281.800.201   1.905.398.908   1.698.669.758

Ejecutado    791.033.167   635.759.992   1.238.110.341   1.482.258.649   1.109.879.907



En el gráfico se aprecia que el Ministerio subejecutó en un 22% en 2011 (423 millones aprox.) y en un 35% en 2012 (586 millones aprox.)



Los números de la Subsecretaría son los siguientes:


                                2008             2009                2010                2011                2012

Autorizado             111.056      848.346        1.235.364        3.087.449        3.704.798

Ejecutado                 33.734      734.923        1.153.890        2.416.724        3.467.301




Como se ve el Subsecretario hizo bien sus deberes en relación con la ejecución de su presupuesto.



Ahora los números de la Dirección General de Obras de Ingeniería:


                                     2008             2009                2010                2011                2012

Autorizado         269.030.223     320.039.342     407.650.353      22.369.521        157.391.800

Ejecutado           249.512.642     274.186.206     389.185.021      21.647.387          28.089.509



Aquí se aprecian varias cuestiones importantes, 

  • en el 2012 la Dirección General sub ejecutó su muy menguado presupuesto en un 83%
  • del 2010 al 2011 dicha Dirección fue fuertemente desfinanciada, pasó de un presupuesto de 407 millones a otro de 22 millones.
  • en 2012 pasó a un presupuesto de 157 millones y ejecutó 28.
  • en el mismo período el Ministerio del cual depende aumentó su presupuesto en mas de 600 millones para el 2011 y en mas de 400 para el 2012.
  • El Ministerio de Desarrollo Urbano en ese período tuvo prioridades que no fueron obras de infraestructura.
La información aquí.






sábado, 27 de abril de 2013