La frase alude en general, al bajo valor de lo que exportamos (granos, carnes, materias primas en general) y al alto valor de lo que importamos (bienes industriales).
Esto esta bien explicado aqui :
"La CEPAL dirá, a través de uno de sus teóricos más destacados y consistentes, el argentino Raúl Prebisch, que ello no es así, que el comercio internacional lejos de beneficiar a los países en desarrollo los perjudica (Ver Diagrama 1.1). Raúl Prebisch demostrará empíricamente que, a partir de 1870, se observa en el comercio internacional una tendencia permanente al deterioro de los “términos de intercambio” (entendidos éstos como la relación de precios de exportaciones de bienes primarios a precios de importaciones de manufacturas y de bienes de capital) en detrimento de los países exportadores de productos primarios, tales como los latinoamericanos. Dicha tendencia al deterioro de los “términos de intercambio”, afirmarán Prebisch y la CEPAL, propicia transferencias de ingreso de los países subdesarrollados (productores y exportadores de bienes primarios) a los países desarrollados (productores y exportadores de manufacturas y de bienes de capital), transferencias de ingreso que implican que los países en desarrollo sean sometidos a una sangría constante de riqueza a favor de los más desarrollados, dificultando enormemente su desarrollo.
Mediante análisis empírico de un periodo amplio de comercio, Prebisch encontró que los términos de intercambio de los países productores de materias primas que comerciaban con Inglaterra habían disminuido gradualmente desde 1870, en tanto que los términos de intercambio de Inglaterra se habían incrementado durante el mismo periodo. De esa manera, Prebisch mostraba exactamente lo contrario a lo que la teoría neoclásica del comercio internacional vaticinaba: en el comercio internacional, los países avanzados son los únicos en beneficiarse debido a que el deterioro de los términos de intercambio origina la dependencia externa y se convierte en la causa básica del subdesarrollo."
Estos términos de intercambio se mantuvieron inalterables durante mas de 100 años, sin que nadie mostrara preocupación en los países centrales, ya que beneficiaba sus intereses.
Ahora, que desde hace unos años, debido a la irrupción importante de otros actores en la economía mundial, los precios de los alimentos han aumentado, se sostienen y se sostendrán, podemos leer que:
"La Argentina y el resto de los países productores de alimentos enfrentan en estos días una fuerte embestida de los principales estados centrales. Estos buscan frenar la suba de los precios de los commodities, castigando a países como la Argentina, Brasil, México, Sudáfrica y la India, entre otros.
Ayer se conoció otro paso en esta dirección: el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, dijo que con los aumentos de los precios de alimentos cayeron en la pobreza 44 millones de personas. El influyente funcionario norteamericano presionó así a favor de la posición de la Unión Europea, Japón y los Estados Unidos.
Desde mañana, este debate tendrá una batalla central, cuando se reúnan en París los ministros de Economía del G-20. Estará el ministro de Economía, Amado Boudou."
Seguramente Robert Zoellick no puede dormir bien pensando en los nuevos 44 millones de pobres.
Esperemos que Boudou pueda aguantar el embate.
