Algo de razón tiene Lanata

En este monólogo, a Jorge Lanata "se le salió la cadena" con la oposición política al gobierno de Cristina Fernandez.

Desconozco las razones de sus exabruptos, pero seguramente tienen que ver con su trabajo de opositor político, que no cumple con las expectativas puestas en él.

Cuando uno analiza las noticias referidas a los opositores políticos "formales", aquellos que tienen representación política otorgada por el voto, no puede dejar de coincidir en parte con Lanata.

Evidentemente estos opositores, compraron la idea hace mucho tiempo, de que la mejor forma de obtener votos es estar la mayor parte del tiempo en las portadas de los diarios importantes y de los portales de noticias, sin importar demasiado las razones de dicha presencia.

Creo que de a poco han ido degradando "su trabajo político" y al mismo tiempo se han degradado como políticos, al punto de no tener propuestas para ofrecer a los votantes.

Generar propuestas implica informarse, ver lo que pasa en el mundo, estudiar, intercambiar ideas y trabajar para su elaboración.

Lamentablemente, para todos nosotros y para el sistema político también, a la abundante oposición al Gobierno, sólo se le ocurre armar una lista de las leyes que van a derogar, si llegan al gobierno en 2015.

Según Massa  "Hay que desarmar el tejido de chavismo normativo que construyeron.".

“Vamos a revisar todas las leyes aprobadas durante el kirchnerismo, en especial las que se aprobaron a libro cerrado y contienen pactos secretos. Tiene que haber un involucramiento de la sociedad”, propuso Binner.

Con distintos argumentos "plenos de republicanismo" estos señores se plantean derogar una larga lista de Leyes aprobadas por un Congreso funcionando normalmente y con las mayorías necesarias que define la Constitución.

Se arrogan el derecho de decidir que determinadas mayorías populares en el Congreso Nacional no pueden dictar Leyes, o que si las dictan deben ser derogadas porque no se ajustan a parámetros, que no están definidos en ningún instrumento legal, sólo en sus cabezas.

Creo que de este tipo de razonamiento, al voto calificado, hay muy poca distancia.
Para estos personajes la única diferencia es que el voto debería ser calificado en el Congreso.

Realmente creo que con esta política de oposición no tienen ninguna chance de ganar en 2015.

La oposición arma la lista de leyes K que revisará si llega al Gobierno

El país del poskirchnerismo Equipos de UNEN, PRO y el Frente Renovador trabajan en las normas para cambiar o derogar después de 2015.

A tres bandas. Carrió (UNEN), Solá (Frente Renovador) y Pinedo (PRO), buscan revisar leyes K. /EMILIANA MIGUELEZ

El Frente Renovador quiere derogar o revisar 150 leyes votadas por el Congreso

El equipo económico del partido y la diputada Graciela Camaño hicieron una lista con las normas que consideran que no pueden continuar después de 2015. Para Massa, "hay que desarmar el tejido de chavismo normativo" de los últimos diez años. La Ley de Abastecimiento, la Ley de Medios y la reforma del Código Civil, en la mira.

  89 

La oposición arma su lista de leyes para derogar post 2015

Por Redacción Noticias Urbanas / 14 de octubre 2014

Los principales referentes de la oposición trabajan en una selección de leyes sancionadas por el kirchnerismo para derogar o modificar a partir de diciembre de 2015.

Estadista

En la Página de la CTA, aquí, estuve leyendo un excelente discurso que hizo Alvaro García Linera, vicepresidente Boliviano, en la Universidad Nacional de Cuyo.

Es el discurso de un Estadista, que tiene muy claro el pasado, de donde vienen, cual es la realidad actual, el presente, y cual es el futuro que quieren.

De ese largo discurso, me llamó la atención por su claridad, el concepto de hegemonía política que desplegó.

".....................Pero el quinto elemento tiene que ver con el concepto de hegemonía que involucra directamente a las universidades.

En los últimos diez años, debido a la crisis del neoliberalismo, ha emergido otro sector social, obreros, campesinos, indígenas, clases medias, juventudes, que están teniendo una virtud, que es la capacidad de liderizar a otros sectores sociales. 

Por experiencia en el gobierno, el concepto leninista y gramsciano de hegemonía tiene dos componentes, dos componentes indisociables. 

Por una parte el clásico: hegemonía es la capacidad de liderizar a sectores sociales que no son los tuyos; es la capacidad de incorporar a otros sectores sociales, que son diferentes a vos en el proyecto de tu sector, haciendo pasar el proyecto de tu sector, como proyecto de todos en la medida que incorporas elementos de los otros de manera secundaria en el proyecto líder. Hegemonía es una forma de seducción. Hegemonía es el liderazgo intelectual, moral y organizativo de un bloque social sobre el resto de los bloques sociales. 

Pero la hegemonía tiene un segundo componente y es la derrota del adversario.  No basta incorporar las preocupaciones y las demandas de los otros bloques sociales contestatarios opositores en la demanda para liderizar. Por lo general eso no sucede. 

Esta posibilidad, descripta por Gramsci, requiere de un elemento imprescindible: la derrota, que es la parte que le veía Lenin. Y siempre se ha querido ver una diferencia entre Lenin y Gramsci. 

La visión leninista de la hegemonía: la acción de derrota del adversario; la mirada gramsciana de la hegemonía: el trabajo de convencimiento. En verdad es una sola cosa. No puede haber convencimiento de los otros sectores si no los has derrotado previamente. 

Tienes que derrotar previamente al otro sector en su moral, en su intelectualidad, en su percepción del mundo. Y no basta derrotar al adversario si no tienes la habilidad de incorporar al adversario en el proyecto hegemónico dominante. Porque si no incorporas al adversario, más pronto que tarde, el adversario volverá a crear otro polo de oposición que te enfrentará y delimitará la expansión hegemónica.

Hoy, en Bolivia, vemos al presidente Evo, a los movimientos sociales, reunirse con los empresarios. ¿Cómo es eso de que la COB, los indígenas, se reúnen con empresarios? ¿No es que son los adversarios, no es que eran los que querían tumbar al presidente Evo? ¿No eran los que tenían que golpear al presidente? Sí, lo hicieron, y los derrotamos. Cuando entraron en una actitud conspirativa, los enfrentamos, los derrotamos. Los derrotamos en los hechos, los derrotamos en las palabras, los derrotamos en las ideas, los derrotamos en la percepción del mundo. Pero una vez derrotados, hay que incorporarlos. Así que en este sentido, la lectura que yo entiendo de la experiencia latinoamericana de estos últimos diez años, es otra mirada de la hegemonía.

Hay adversarios, hay que derrotarlos y luego en su fragmentación hay que incorporarlos para consolidar el proyecto dirigente. Solamente de esa manera se consigue la dirigencia intelectual y moral del conjunto de la sociedad. Es decir, es Lenin y Gramsci simultáneamente la construcción de la hegemonía duradera en nuestros países de América Latina y en el caso específico de Bolivia.

Entonces, tenemos este quinto componente muy importante de la modificación de la acción política. Organizaciones sociales que asumen protagonismo político, liderazgo indígena, obrero, o urbano, defendiendo a la sociedad. Construcción de un nuevo tipo de hegemonía...............

Parece que en eso están los Bolivianos que votan por Evo.

La justicia que tenemos

Hoy aparece en P12 un artículo muy esclarecedor acerca del funcionamiento de la justicia, y sus "relaciones con el poder económico" y los mercaderes de información económica.
El artículo da profusa información sobre la causa, pero lamentablemente no dice cual es el juez que intervino.

Cavallo no estaba solo

 Por José Massoni *

Se oyeron los alegatos en la causa contra Domingo Cavallo por el megacanje de bonos de 2001. La fiscalía pidió condena de tres años de prisión. Es obvio que Cavallo no estaba solo: integraba una bandada de buitres.

Semanas atrás los medios informaron que esa causa había finalizado para casi todos los vinculados, faltaba sólo el juicio oral a Cavallo. Mi preocupación por la administración de justicia me llevó a aproximarme al caso y conseguí leer las principales resoluciones. Adelanto que es otro ejemplo de calamitosa justicia penal, mérito principal de un procedimiento obsoleto, oscuro, colonial, escondido y, como resultado, eficaz instrumento de los poderosos.

Sintético cuadro: entre la operación y la dilución de su investigación en casi la nada pasaron trece años y la laboriosidad judicial acumuló casi 50 tomos. El “megacanje” fue cambiar 46 bonos de deuda de vencimiento cercano por 5 con términos hasta 2031. Nadie duda que fue un dislate que aumentó nuestra deuda en 53.700 millones de dólares. Pero los jueces no debían investigar la medida ruinosa, responsabilidad de los poderes políticos: estaban acotados a determinar si había habido delito en la selección de bancos que canjearon –Francés, Galicia, Río, Credit Suisse First Boston, HSBC, J.P. Morgan y Salomon Smith Barney– cobrando 150 millones de dólares de comisión, 20 para el especialista norteamericano David Mulford.

Evito un relato de la causa. El monstruo de papeles que creció en recoletas oficinas quedará para siempre en el misterio. Pero me siento autorizado a opinar lo siguiente. A fines de 2007, la Sala II de la Cámara Federal citó pruebas en cantidad aplastante para fundamentar que los bancos citados, en repetidas ocasiones, negociaron con las autoridades cuestiones que eran competencia de éstas, siendo evidente que “existió una ilegítima decisión tomada en favor de determinado sector financiero, modificando aspectos de una operación de renegociación de la deuda pública a la medida de requerimientos de participantes privados predeterminados”. No menos categórico es el detalle cronológico del tribunal de los momentos, desde marzo de 2001, cuando Mulford hace la propuesta a Cavallo, hasta que –incluida una reunión en Londres– se llegó a la decisión a comienzos de mayo, con la adjudicación a los bancos que en cada etapa lograron del gobierno las medidas que les convenían. En los apartados IV a VII, la Cámara demuestra, con pruebas harto sostenidas por elementos que cita, que los bancos favorecidos fueron los únicos intervinientes, que el desorden del expediente sólo fue producto de la premura en darle visos de legalidad y, entre otras numerosas irregularidades, destaca que el comunicado de prensa oficial anunciando la concreción del operativo se hizo dos días antes de que los técnicos del Ministerio opinaran que ninguna de las cuatro propuestas (inclusive la del “comisario”) daba datos suficientes para evaluarlas, por lo que se atribuyó la resolución “a la superioridad” (¿Cavallo? ¿De la Rúa?).

En diciembre de 2013, el juez federal resolvió sobre los otros altos funcionarios implicados. Hizo eje en lo demostrado por la Cámara sobre Cavallo. Como se apoyaba en numerosísima prueba documental, pericial y testimonial que detalló, nada le costó concluir que intervinieron de modo crucial en el negocio favorecedor del sindicato de bancos, entre otros, Jorge Amadeo Baldrich, Ernesto Alberto Marcer, Guillermo Eduardo Mondino, Federico Sturzenegger y Horacio Liendo, como cómplices necesarios del ministro, y dictó sus procesamientos.

Pero este expediente contiene sorpresas. Grandes. Una es que el mismo juez sobreseyó a los banqueros del megacanje, casi en Navidad de 2012, a dos meses de designado. Al respecto, la Cámara en 2007 había señalado que la manipulación de elección de los bancos consistió en que previo a la operación hubo un concilio de voluntades de los funcionarios con los banqueros, con el objetivo de favorecerlos; el fiscal, al pedir sus procesamientos, destacó que la pericia de la Policía Federal había demostrado que los bancos elegidos canjearon bonos propios, con lo que redujeron su exposición al “riesgo argentino” y, además, se llevaron las millonarias comisiones. El juez, al contrario, sostuvo que, como todas las gestiones eran realizadas por agentes estatales, los banqueros pudieron creer que era una operación legal, que no se consiguió que se presentara a declarar Mulford –prófugo–, actor principal junto a Cavallo, que por seis años nada se agregó y, citando a la Corte Suprema, recuerda que los financistas denunciados tenían el derecho a no permanecer en situación de incertidumbre ante la ley y la sociedad. La consagrada impunidad de los banqueros con esos endebles “argumentos” es inamovible: el fiscal de Cámara desistió la apelación. La segunda sorpresa es reciente. En junio pasado, la Cámara Federal revocó los procesamientos de los funcionarios estatales y los sobreseyó también a ellos. Expone generalidades como fundamentos, que no se hacen cargo puntual de las numerosas pruebas citadas en la resolución que tira abajo. Esta vez el fiscal de Cámara sostuvo el recurso ante la Casación. Este tema parcial no está, aún, cerrado.

Lo único patente de la relación precedente es la insuperable eficacia para la impunidad del poder real del actual sistema y que, con uno como por el que hoy brega Justicia Legítima, en muy escasos meses un cuerpo de fiscales especializados habría producido una acusación pública ante un tribunal. De seguido, en sucesivas audiencias orales, de cara a la sociedad y bajo su mirada, hace años que hubieran sometido a preguntas y careos entre sí (por dar algunos ejemplos) a Cavallo y a estrellas académicas como Sturzenegger y Mondino para que explicaran cómo en sus altos cargos en Economía no advirtieron la constitución de un sindicato de bancos para un inmenso megacanje. También a Marcer, entonces procurador el Tesoro y actual conjuez de la Corte Suprema, de qué forma consiguió no ver el desquicio del trámite y avalar el singular decreto presidencial –sin precedentes para una operación así–; a los destacados y exitosos banqueros Escasany y Rohm explicar a la sociedad el método para no notar la patente ilegalidad que los hacía únicos beneficiarios del monumental negocio.

Justicia Legítima lucha por la profunda reforma del funcionamiento del Poder Judicial, único al que la democracia no ha llegado. Actuar de manera opaca sigue siendo inherente a la mayoría de sus integrantes, cooptados por la ideología de la corporación. Valga esta aserción porque se podría argüir que al menos habrá publicidad respecto de Cavallo. Dudo que sea esclarecedora. La Nación del 27 de junio pasado informó que once días antes, el 16, sin que se enteraran ni los periodistas, había comenzado su juicio, que Cavallo declaró en soledad durante tres horas, en las que, según informantes (¿?) hizo “una complicada explicación técnica sobre por qué se adoptaron las medidas que se adoptaron y cuál era la realidad del país en ese momento”. De Cavallo, depredador serial, lo único que se oirá y leerá es que se libere el dólar.

Queda una débil esperanza. La Cámara de Casación podría revocar el sobreseimiento no firme del destacado defensor de los fondos buitre, diputado Sturzenegger. Se le dificultaría continuar abogando contra el país y por la vuelta a los ’90.

* Ex director de la Oficina Anticorrupción.

Ing. Macri, le contestan

"El ingenieri" Mauricio Macri dijo:“hay mucho despilfarro en el Gobierno Nacional, se generan empresas satelitales que no funcionan”.

Yo no creo que Macri sea tan ignorante como parece, habla desde su ideologia, y sus declaraciones nos están indicando cual es el país que él cree que debemos tener, como puede llegar a ser la República Argentina que intentará diseñar como Presidente.

Las respuestas que produjo la comunidad rionegrina no dejan nada para agregar.

Mensajes de repudio a las declaraciones de Mauricio Macri

Las declaraciones públicas del jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y candidato a presidente Mauricio Macri produjeron expresiones de repudio por parte de funcionarios de todo el país y principalmente en Bariloche.

En el marco del acto por el Día de la Industria, Mauricio Macri afirmó que “hay mucho despilfarro en el Gobierno Nacional, se generan empresas satelitales que no funcionan”.

LAS RESPUESTAS. Textuales.

Héctor Otheguy, gerente general y CEO de INVAP

Ni innecesarias, ni ineficientes. El entusiasmo y el orgullo demostrado el fin de semana pasado por todo el pueblo de Bariloche contrastan con las expresiones del jefe de gobierno porteño que aspira a ser Presidente de la Nación. La sinergia entre una empresa satelital nacional como ARSAT con INVAP ha permitido que estemos a las puertas de un suceso histórico, como es la colocación en órbita del primer satélite geoestacionario de comunicaciones, diseñado y fabricado por científicos y técnicos de la Argentina.

Tener un desarrollo propio en áreas estratégicas para la defensa, para la soberanía, e incluso para lograr exportar al mundo productos con valor agregado, resultado de la confluencia de políticas de estado y un sector científico y tecnológico que es referente en el mundo, nos acerca al modelo de los países desarrollados que tanto gusta poner de ejemplo con palabras pero que a la hora de decidir políticas, se reserva para los grandes mientras que para nuestro país se sueña con volver a ser únicamente exportadores de materias primas.

La decisión estratégica de desarrollar el satélite ARSAT-1 en Argentina, no sólo posibilita incorporar mejoras en la tecnología y las prestaciones, sino que también implica un uso eficiente del poder de compra del Estado, que maximiza el uso de la materia gris nacional, genera posibilidades concretas de exportación de productos y servicios de alto valor agregado, ahorra divisas y crea puestos genuinos de trabajo en nuestro país, en un marco de negocio con rentabilidad positiva. Por eso resulta gratuita la imputación de “despilfarro, empresas tecnológicas que no hacen falta, empresas satelitales que no funcionan”.

Tal vez el jefe de gobierno porteño no ha tomado en cuenta que el uso estratégico del Poder de compra del Estado permite satisfacer -a precios competitivos  de adquisición y mantenimiento-  una necesidad nacional de instalaciones y equipamiento complejo. Sin duda, mostrar un producto exitoso y en funcionamiento posibilita lograr en el exterior clientes  para realizar exportaciones de alto valor agregado. Esto es lo que han hecho los países industrializados para desarrollar tecnologías complejas y lo continúan haciendo. La mayor parte de los gobiernos de esas naciones le compran a empresas de su propio país y de esa manera potencian capacidades locales.

A partir de 2003, bajo la conducción del Presidente Néstor Kirchner, la Argentina aplicó esta metodología en áreas de tecnología compleja, hecho que  fue potenciado luego por la Sra. Presidenta, siempre con la ejecución por parte del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. Como ejemplo tenemos el Plan Nacional de Radarización y el desarrollo de Satélites de Comunicaciones, cuyo primer satélite ARSAT-1 se encuentra hoy en su base de lanzamiento, listo para ser puesto en órbita.

La Ciencia y la Tecnología son motores del desarrollo social y económico soberano de la Argentina. Curiosamente, Macri, el ingeniero!!!,  parece ser el único en nuestro país que menosprecia los logros de la ciencia y la tecnología que nos han hecho avanzar en estos 11 años como nunca antes. (Nota de opinión publicada por Económicas Bariloche).

García Larraburu repudió las afirmaciones de Macri sobre ciencia y tecnología

La senadora Silvina García Larraburu expresó su repudio a las declaraciones que  brindó el Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, ante la Cámara Argentina de la Mediana Empresa (CAME), sobre la inversión en ciencia y tecnología. En ese contexto, el dirigente del PRO afirmó: “Hay mucho despilfarro. Nunca vi un gobierno que malgaste tanto los recursos. Hacen empresas tecnológicas que no hacen falta, se generan empresas satelitales que no funcionan”.

En este sentido, la senadora indicó que Macri tiene un profundo desconocimiento de su país: "El sábado salió desde Bariloche el satélite Arsat-1, que no sólo es una expresión de nuestros científicos de punta sino que además representa soberanía tecnológica", aseguró.

García Larraburu resaltó el trabajo que conlleva este satélite e hizo hincapié en que significaron 1.300.000 horas hombre, es el primer satélite en telecomunicaciones y el quinto fabricado en la Argentina.

"Las declaraciones de Mauricio Macri indudablemente ofenden a toda la comunidad científica y tecnológica,  tenemos certeza de la labor y el esfuerzo que han puesto los trabajadores, científicos y tecnólogos y  sabemos que el crecimiento y el desarrollo en este área es la declamación de nuestra soberanía nacional", indicó.
INVAP en 2002 contaba con tan solo 300 trabajadores, que  ahora son 1200  "no sólo tienen un puesto laboral por el esfuerzo interno de la empresa, sino que además con fe y optimismo hubo una decisión política de apostar e invertir en el desarrollo científico-tecnológico", agregó la rionegrina.

La senadora advirtió sobre la necesidad de repudiar este tipo de declaraciones: "Porque se hacen desde el desconocimiento, y con la matriz ideológica  que todo implica un gasto, cuando en verdad tenemos que revertir estas ideas para comprender lo que son las inversiones, fundamentalmente a largo plazo".

Al respecto, la rionegrina cuestionó que es de extrañarse que un dirigente tan confraternizado son el sector privado, desconozca que la economía del conocimiento e innovación científica tracciona una oferta de empleos más calificados y mejor remunerados. Es una inversión en nuestra gente y en nuestro futuro como Estado soberano, no podemos practicar mera "eficiencia operativa" un país sin desarrollo tecnológico, sin conocimiento, sin ciencia; es un país condenado al fracaso y a la dependencia de los desarrollados.

Nuevamente, no parecen casuales las afirmaciones del mandatario, que son  destructoras y en beneficio de intereses no correspondidos con los de la Patria. “La innovación construye institucionalización, en lugar de burocracia, hay escenarios de trabajo en red y encuentro intersectorial. La ciencia, tecnología e innovación nos da visibilidad internacional, competimos en licitaciones con países de todo el mundo y hemos ganado, por ejemplo, la construcción del reactor australiano OPAL, que es uno de los reactores de investigación más poderosos y complejos, y representa la mayor exportación de tecnología (llave en mano) de la historia Argentina”, finalizó.

Subsecretario de Ciencia, Tecnología y Desarrollo para la Producción, Daniel Quattrini

La Subsecretaría de Ciencia, Tecnología y Desarrollo para la Producción de la Provincia de Río Negro, no comparte las recientes declaraciones del Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires Mauricio Macri, al manifestar como un malgasto la inversión en ciencia y tecnología en el área satelital.

En recientes declaraciones, Mauricio Macri, se refirió como un despilfarro a la generación de empresas satelitales nacionales. Seguramente, no ha tomado en cuenta que, en la actualidad las economías ya no se basan exclusivamente en la acumulación de capital físico, sino también en el conocimiento como un activo intangible.

El ARSAT-1 es el primero de los satélites del Sistema Satelital Geoestacionario Argentino de Telecomunicaciones dentro de un exitoso Programa Nacional, que implica el diseño, fabricación y puesta en órbita de tres satélites propios y su operación por la Argentina. Es motivo de orgullo para toda la Argentina este trascendente logro nacional y del cual, científicos y tecnólogos rionegrinos han formado parte.

Entre todos los actores que han concretado este proyecto, podemos destacar a la Empresa Argentina de Soluciones Satelitales (ARSAT), como así también a la empresa rionegrina INVAP encargada de su diseño y construcción y a la empresa Centro de Ensayos de Alta Tecnología (CEATSA), todas ellas empresas estatales.

Esta relevante conquista, se enmarca dentro de las políticas de estado que se llevan adelante, con el objeto de incrementar las capacidades de nuestro país en materia de telecomunicaciones, defender las posiciones orbitales asignadas a la Argentina e impulsar el desarrollo nacional de la industria espacial.