Acerca de la distribución del ingreso

Googleando diarios encontré un interesante artículo de Marcelo Zlotogwiazda publicado en el Cronista.com, donde nos cuenta como ha sido, en líneas generales, la distribución del ingreso en la Argentina desde 1930 hasta ahora.  Las negritas son nuestras.

Las mil familias top

02-11-12 00:00

 Marcelo Zlotogwiazda Periodista

Rocca, Pérez Companc, Bulgheroni, Eurnekian, Brito, Bagó, Werthein, Herrera de Noble, Elsztain, Costantini, De Narvaez, Pescarmona, Eskenazi, Macri, Coto, Blaquier, Grobocopatel, López, Roemmers, Supervielle, Braun, Belocopitt, Sutton, Madanes, Sigman, Vila, Navajas Artaza, y 973 familias más hasta completar las mil con mayores ingresos, poseen el 2,49 % del ingreso nacional.

Eso equivale a unos u$s 12.500 millones, con lo cual esas familias ganan por año un promedio de u$s 12,5 millones.
Los datos surgen de una monumental base de datos denominada The World Top Incomes Database, un proyecto de cuatro economistas expertos en la temática de la distribución del ingreso.

El impulso inicial fueron los trabajos del francés Tomas Piketty, al que se sumaron su compatriota Emmanuel Saez, el inglés Tony Atkinson, y Facundo Alvaredo, un joven argentino que es investigador del Conicet, fue profesor en varias universidades locales y del extranjero, y actualmente trabaja en la Paris School of Economics, donde obtuvo su PhD.

El proyecto está auspiciado por esa universidad parisina, por el Institute for New Economic Thinking, el Center for Equitable Growth y el Economic and Social Research Council. 

La base de datos se construye a partir de las declaraciones impositivas. El trabajo está en plena elaboración y ya cuenta con largas series estadísticas de distribución del ingreso (algunos casos se remontan más de cien años) para 26 países, entre los que figura la Argentina con información desde el año 1932 hasta el 2004. 

Curiosamente, la porción de la torta que actualmente (nada indica que haya habido cambios sustanciales desde 2004) se lleva el 0,01% de las familias argentinas top (aproximadamente mil) es del mismo tamaño -2,49%- que la que le correspondía al 0,01 con mayores ingresos en 1932. 

Pero el recorrido por la serie muestra las grandes transferencias de ingresos que ha habido a lo largo de la historia.

En 1943 el 0,01 top había aumentado su participación al 4,16%, pero durante el peronismo el porcentaje fue descendiendo hasta 1,71 en 1954. Siguió cayendo, y en 1972 era 0,55%.

Con la dictadura y la Convertibilidad volvió a aumentar hasta 1,39% en 1997, y continuó en ascenso hasta el ya citado 2,49%. 
Oscilaciones muy similares aparecen si en lugar de tomar la serie para el 0,01 de las familias top, se observa lo que sucedió para el 1% de mayores ingresos.

En 1932 se quedaban con el 18.77%; en 1943 con el 25,96; en 1954 con el 16,54; en 1972 con el 9,44; en 1997 con el 12,39; y ahora con el 16,75%.

Es decir que las 100.000 familias de la punta superior de la pirámide obtienen unos u$s 85.000 millones, lo que equivale a un ingreso anual promedio de U$S850.000 para cada una. 

La base de datos permite comparar.

Mientras que el 0,01 por ciento de las familias top de la Argentina se queda con el 2,49% del ingreso, en Suecia se lleva el 0,85 y en España el 0,90.

En Estados Unidos, en cambio, con un Estado menos presente y una estructura tributaria más regresiva que la europea, el porcentaje de ese grupo superprivilegiado es mayor que aquí: 3,30%.

Cabe acotar que antes de irrupción del ultraliberalismo de Reagan, el porcentaje era un sexto del actual. 
Más allá de ese brusco aumento en EEUU, de la comparación surge la enorme volatilidad argentina. En ninguno de los otros 25 países que ya figuran en la base se advierten transferencias tan grandes como aquí a lo largo de toda la serie. 
La concentración del ingreso (o su contrapartida en desigualdad) también es aberrante en la Argentina cotejando lo que sucede con el 1%.

Mientras que el 1% de las familias top de aquí se queda con el 16,75%, en Noruega con el 7,94; en Suecia con el 6,91; en España con el 8,48; y, otra vez, en Estados Unidos el porcentaje es mayor (17,42).

Al final de la columna de hace dos semanas se adelantaba que en ésta habría detalles sobre académicos que afirman que la alícuota marginal óptima para el impuesto a las ganancias es superior al 80%, algo que no está demasiado lejos de la intención del presidente Francois Hollande de imponer una tasa marginal del 75% a los que ganan más de un millón de euros.

Precisamente Thomas Piketty y Emmanuel Saez, dos de creadores de la World Top Income Database, escribieron un paper “http://www.vo xeu.org/article/taxing-1-why-top-tax-rate-could-be-over-80” titulado “Gravando al 1 %: por qué la tasa máxima podría ser superior al 80%”, donde argumentan que eso afectaría sólo a los alcanzados por el impuesto sin consecuencias negativas para el resto de la economía.

Entre otras cosas señalan: “Si la concentración del ingreso es alta, los que ganan más disponen de más recursos para influir en las creencias sociales (a través de think tanks y medios de comunicación), y por ende se crea una causalidad inversa entre desigualdad de ingresos, percepciones y políticas”. 

No obstante ni las mil familias top ni el 1% de arriba tienen por qué asustarse, el kirchnerismo está lejos, incluso en su relato, de semejante irreverencia.