domingo, 28 de julio de 2013
domingo, 21 de julio de 2013
Gobernar es generar negocios
Para algunos
Gobernar es la capacidad de
transformar la realidad en el sentido deseado,
La definición no es mala,
aunque sí incompleta para un sistema democrático, ya que el sentido deseado,
debe ser el de la mayoría que con su voto posibilitó el Gobierno.
En el caso de la Ciudad De Buenos Aires
yo diría que la definición que mas se ajusta es:
Gobernar es la capacidad de
transformar la realidad generando negocios para sí o grupos afines.
De que otra manera puede interpretarse
la siguiente noticia publicada en Noticias Urbanas?
Road show para todos
Por Horacio Ríos
Por Redacción Noticias Urbanas / 19 de julio
2013
¿Y qué es un road show? Un engendro marketinero
que el GCBA tiene previsto para promocionar el nuevo barrio parque Donado
Holmberg. Para eso dispuso 1.807.000 pesos. ¿De dónde salió la plata?
Allí leemos:…………………..
En una palabra, la Acumar tiene el deber de
mitigar los efectos ambientales impulsando acciones de manera coordinada,
limpiar el Riachuelo y recomponer su agua, el suelo y el aire.
La financiación de la Autoridad está a cargo
del Estado nacional, que aporta el 50 por ciento, y ambas jurisdicciones
locales, que se supone que contribuyen con el 25 por ciento del presupuesto
cada uno. De todos modos, la Ciudad se convirtió en un socio parasitario del
organismo, ya que constantemente anula las partidas destinadas a contribuir
a la tarea mediante la constante reasignación del dinero a otras funciones.
Para muestra basta un botón. El 10 de
abril último fue promulgada la
Resolución N ° 96/2013 y el 14 de junio se dictó la Resolución N °
161/2013. Por medio de ambas medidas, el Ministerio de Desarrollo Urbano
transfirió para otras áreas los fondos de partidas adjudicadas a Acumar. Los
programas a los que se les quitó el dinero son el de Ejecución y Rehabilitación
de Obras Complementarias y el Programa del Nuevo Distrito Gubernamental,
respectivamente.
No
casualmente, ambas obras se deben desarrollar en la zona sur de la Ciudad , donde está el
déficit más grande de infraestructura que tiene Buenos Aires. Lo peor es
que los recursos económicos se trasladan al norte, donde habitan los ciudadanos
con mayor poder adquisitivo, el “público cautivo” de Mauricio Macri. La medida
suena entonces, como mínimo, antipática…………
En la Resolución 96 se
dispone la transferencia de 616.250 pesos, que serán destinados a un road show
(?) para promocionar “las obras a realizarse en el Barrio Parque Donado
Holmberg, consistente en el montaje de un centro de exposición del proyecto y
tareas de difusión con colocación de banderolas exteriores y película
explicativa” (?)…………
La 161
Esta medida del Ministerio de Desarrollo
Urbano es parecida a la anterior. Solamente difiere en el monto, esta vez son
2.532.550 pesos que se le quitan a Acumar y entre los considerandos se aclara
que “la modificación de créditos de que se trata resulta necesaria para el road
show y publicidad de diferentes obras a cargo de esta jurisdicción”.
Esta partida estaba destinada
originariamente a obras complementarias del Nuevo Distrito Gubernamental, que
se erigiría en la zona de Barracas, con lo que el sur vuelve a perder. En
síntesis, el dinero quitado a los dos programas de la Acumar por medio de las
resoluciones 96/13 y 161/13, 1.807.000 fue destinado al road show del barrio
parque Donado Holmberg.
……………………………………
“El mayor déficit de
infraestructura está en la zona sur de la Ciudad y es ahí precisamente de donde transfieren
el dinero. Parece una metáfora, ¿no? Y esto ocurre aun cuando existe un fallo
de la Corte Suprema
de Justicia que obliga al Gobierno a reubicar a la gente que vive en el camino
de sirga que se sitúa a la vera del Riachuelo.”
En
síntesis, el Gobierno de la
Ciudad transfiere partidas previstas en el Presupuesto para
realizar obras en la Cuenca
Matanza-Riachuelo
Quien
cree usted, lector, que se beneficiará con estas obras?, el Gobierno de la Ciudad , sus habitantes o
empresas privadas?
Artículo completo aquí.
martes, 2 de julio de 2013
Al PRO no le alcanza el dinero
A 6 meses de comenzado el ejercicio 2013 el PRO logró aprobar un aumento del Presupuesto anual de $ 7.900 millones.
Lo logró con votos propios mas el de Patricia Bullrich, Alejandro Amor (Sutecba) y Mateo Romeo (Suterh).
De esos 7.900 millones, 5.598 provienen del incremento de la recaudación por encima de la previsión presupuestaria, ( o subestiman la recaudación, o la economía en la Ciudad funciona muy bien, o las 2 cosas juntas), se suman también en materia de recursos no tributarios el ingreso de $ 414 millones adicionales a los previstos en el cálculo presupuestario original y $ 1.125 millones provenientes de la Disminución de otros Activos Financieros.
Según la legisladora Sanchez Andía parte de los fondos viene del dinero de deudas que la gestión PRO tomó y luego no usó. Contra lo que habían prometido, los macristas no devolvieron todos los fondos a las áreas sociales específicas que habían recortado este año.
“Con la excusa de un magro aumento a los estatales porteños, Mauricio Macri subsidia con fondos públicos a las empresas del subte, la basura y la educación privada. A Metrovías le da 429 millones sin tener una auditoría de los costos reales y encima, como el plazo legal para hacerla venció ayer, la posterga para después de la elección de octubre”, consideró el legislador Bodart.
Sánchez Andía indica que el 44,9 por ciento del presupuesto va a los salarios, incluidos recursos para la educación privada. “Al PRO le gusta usar la recomposición a los trabajadores como una moneda de cambio para decir que si nos oponemos a esto, le negamos el salario de los trabajadores. Chantajean a la oposición”, indicó la legisladora.
Lo logró con votos propios mas el de Patricia Bullrich, Alejandro Amor (Sutecba) y Mateo Romeo (Suterh).
De esos 7.900 millones, 5.598 provienen del incremento de la recaudación por encima de la previsión presupuestaria, ( o subestiman la recaudación, o la economía en la Ciudad funciona muy bien, o las 2 cosas juntas), se suman también en materia de recursos no tributarios el ingreso de $ 414 millones adicionales a los previstos en el cálculo presupuestario original y $ 1.125 millones provenientes de la Disminución de otros Activos Financieros.
Según la legisladora Sanchez Andía parte de los fondos viene del dinero de deudas que la gestión PRO tomó y luego no usó. Contra lo que habían prometido, los macristas no devolvieron todos los fondos a las áreas sociales específicas que habían recortado este año.
“Con la excusa de un magro aumento a los estatales porteños, Mauricio Macri subsidia con fondos públicos a las empresas del subte, la basura y la educación privada. A Metrovías le da 429 millones sin tener una auditoría de los costos reales y encima, como el plazo legal para hacerla venció ayer, la posterga para después de la elección de octubre”, consideró el legislador Bodart.
Sánchez Andía indica que el 44,9 por ciento del presupuesto va a los salarios, incluidos recursos para la educación privada. “Al PRO le gusta usar la recomposición a los trabajadores como una moneda de cambio para decir que si nos oponemos a esto, le negamos el salario de los trabajadores. Chantajean a la oposición”, indicó la legisladora.
La distribución del resto del dinero tiene su pico en el Ministerio de Espacio Público (ahí va el 38 por ciento de los fondos, principalmente a la basura), seguido por la Jefatura de Gabinete (21,5 por ciento).
En cambio, Salud recibe el 9,4 por ciento; Educación, el 4,3 por ciento; y Cultura, el 1,2 por ciento. “Más de la mitad de los siete mil millones es un dinero que va para las empresas, para los contratos millonarios de la basura y de Metrovías, y va cada vez menos para la inversión y para garantizar las prioridades de la gente”, sostuvo Sánchez Andía, quien destacó que los legisladores no contaron con un detalle de las obras a las que se le redeterminaron los precios ni tampoco de las nuevas inversiones que iba a hacer el gobierno de Macri.
Lo que se percibe como habitante de la Ciudad es que la gestión PRO sigue orientada a "sus negocios", mucha obra superflua, muy poca inversión en infraestructura y mucho gasto en publicidad.
Para el año que viene ya votaron hasta un 40% de aumento an ABL, veremos que opinan los ciudadanos en octubre.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)