Mostrando las entradas con la etiqueta descentralización. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta descentralización. Mostrar todas las entradas

domingo, 10 de agosto de 2014

No es fácil gobernar, y también combatir la corrupción.

El 25/07/2014 aparecía el artículo de abajo en Noticias Urbanas, que daba cuenta de que el PRO decidió desmantelar los cuerpos de Peritos Verificadores externos y ejercer el control con personal propio.
Luego de esta decisión y en 15 días ya hubo 3 derrumbes, este, este y este.

Cuando asumío Mauricio Macri estas tareas de control dependían de 1 Direccion General de Fiscalización de Obras y Catastro y 1 Dirección Adjunta y del cuerpo de verificadores externos.
Luego en el año 2008 creó la Agencia Gubernamental de Control, cuya estructura vemos:
Y ahora deciden volver al año 2000, controlar con veinte inspectores, insertos en una estructura histórica de corrupción, las obras de una Ciudad con 3 millones de habitantes, negando sistemáticamente la descentralización de las actividades y el control a las Comunas. 
Cierto es que las Comunas pueden llegar a cometer muchos errores en este tema, por inexperiencia, porque los comuneros, seguramente no son los mejores "cuadros" de los partidos, pero, comparando con lo existente, no creo que lo puedan hacer peor.

El peor presagio

Por Horacio Ríos

Por Redacción Noticias Urbanas / 25 de julio 2014

Esta nota fue publicada en el Semanario Noticias Urbanas Nº 459, que apareció un día antes del derrumbe de Monserrat.

En febrero, en Balvanera, hubo un muerto y cuatro heridos por un derrumbe.
En febrero, en Balvanera, hubo un muerto y cuatro heridos por un derrumbe.
El instituto de la controversia no deja de entregarnos algunas sorpresas a quienes ejercemos el oficio de espiar la realidad para intentar desentrañar, aunque sea, lo que está al alcance de los ojos. La decisión del Gobierno porteño de suprimir el cuerpo de Peritos Verificadores de Obras, constituido por alrededor de 600 profesionales, y reemplazarlo por un cuerpo de 20 inspectores, dependiente de la Agencia Gubernamental de Control (AGC), es un claro ejemplo de esto. La medida ya generó una fuerte polémica en una ciudad signada por tragedias como las de Cromañón y Beara, evitables si hubiera funcionado como correspondía el sistema de control estatal. ¿Tendremos que lamentar en el futuro otras muertes evitables? (*)
Una historia desangelada
Escaldado seriamente por una larga serie de denuncias, procesos judiciales, cámaras ocultas que destaparon negocios turbios, sospechas muy fundadas acerca de la existencia de nichos de corrupción y muchas cesantías de funcionarios del Estado debidas a esta razón, el Gobierno porteño decidió, en el año 2000, suprimir el cuerpo de inspectores de obras en construcción y reemplazarlo por un cuerpo de peritos verificadores de obras (PVO), que inspeccionarían las obras en construcción pero no tendrían poder de policía. Su función se limitaba a detectar posibles diferencias entre los planos y las obras efectivamente realizadas e informarlo a las autoridades, que retenían el poder de policía.
Desde entonces, los peritos verificadores de obras debieron navegar en aguas procelosas, sacudidos por oleajes que los obligaron a derivar muchas veces de una costa a otra. En el período que media entre el año de su creación y nuestros días vieron que sus honorarios no aumentaban, hasta convertirse en casi irrisorios, además de cobrarlos con atrasos desconsiderados.
“Los honorarios nuestros los pagan los constructores pero no a nosotros directamente, sino que los depositan en una cuenta del Gobierno de la Ciudad, que nos está pagando con un año de retraso, más o menos. Además, si bien el Gobierno aumentó los impuestos en un 700 por ciento, que debía trasladar a nuestros honorarios, solo nos aumentaron un 50 por ciento”, narra casi en tono de película de terror la presidenta de la Asociación de Profesionales Peritos Verificadores de la República Argentina, Lilian Rodríguez.
Para peor, Mauricio Macri firmó el 4 de julio último el Decreto Nº 271/14, que puso fin a la existencia del cuerpo de peritos verificadores, que serán reemplazados por el cuerpo de inspectores que dependen de la Agencia Gubernamental de Control (AGC), repitiendo la estructura anterior al año 2000.
La decisión motivó controversias de variada índole. El legislador del Movimiento Socialista de los Trabajadores, Alejandro Bodart, denunció que “Mauricio Macri está liquidando los controles de la Ciudad”. “Por eso, desde ahora va a haber más corrupción y más muertes en las obras en construcción en la Ciudad. [El titular de la AGC, Juan José] Gómez Centurión no explica cómo 20 inspectores propios, en reemplazo de los mil profesionales verificadores independientes, a quienes dejan sin trabajo, podrán controlar debidamente las 4.000 obras simultáneas que se hacen en la Ciudad, las que a su vez requieren cuatro instancias de inspección cada una. ¿Acaso con menos control no se facilita que haya coimas?”, se pregunta el legislador.
“Antes hicieron algo similar en el área de la Subsecretaría de Trabajo, pero como no pudieron desmantelar el cuerpo de inspectores del sector, ahora no los dejan trabajar.”
Bodart agregó: “Como el poder de policía está en manos de los funcionarios, a veces los inspectores piden la clausura pero no son escuchados. Entonces, en esos casos, si hay problemas posteriores, como ocurrió en algunas ocasiones, el papel lo mismo queda. Por eso quieren echar a los peritos, para que ni eso haya”.
Para el diputado izquierdista porteño, “en la Ciudad rige el vale todo empresarial”. “Habría que recordar que Macri llegó al poder montado sobre una tragedia, pero ahora vamos hacia un estadio superior en la corrupción. Espero que ese señor nunca llegue a presidente”, disparó.
El diputado presentó en la Legislatura porteña un pedido de citación a Gómez Centurión. En los fundamentos de su iniciativa, subraya: “Nuestra ciudad es la de Cromañón, Once, Beara y los derrumbes en obras de construcción, tragedias todas ellas evitables y vinculadas a la falta del debido control por el Estado respecto del cumplimiento de las condiciones de seguridad. Por ende, cualquier medida que implique modificar tales controles debe ser cuidadosamente evaluada. No es este el caso”.
Verificadores en pie de guerra
Los profesionales –arquitectos e ingenieros– que quedarían sin trabajo, que están agrupados en la Asociación ya mencionada, se quejaron porque “contando la Ciudad con más de mil profesionales externos al servicio de la comunidad para realizar las verificaciones de obras, de habilitaciones y ascensores, con un sistema absolutamente transparente –ya que las obras les son adjudicadas por sorteo, porque solo pueden ir a verificarlas una vez y para la siguiente visita se sortea a otro profesional, porque antes de tomar la tarea deben firmar a modo de declaración jurada la inexistencia de vínculo de sangre, amistad o negocios con el propietario, constructor o director de obra, y porque que en 14 años jamás un solo verificador recibió denuncia alguna por irregularidad en su función–, no se entiende su disolución por el Decreto 271/14, salvo pensar que estos profesionales son una mosca que molesta para quien no quiere controlar. Los verificadores están dispuestos a trabajar a cambio de tener que pagar para realizar la tarea y luego esperar meses, hasta un año o año y medio, para cobrarla. Para integrar estos registros el profesional debe tener paga su matrícula, pagar el monotributo cada mes, pagar una encomienda profesional cada vez que tenga que ir a una obra, más gastos de viático, fotocopias o fotografías cuando el caso lo requiere”.
Con mucha dureza, los profesionales verificadores definieron en un documento que “al GCBA tampoco parece preocuparle –según declara el propio titular de la Agencia Gubernamental de Control– que existan 14 mil denuncias por obras con irregularidades pese a haber pasado la verificación. Esos datos, precisamente, la AGC los obtiene de la tarea de los profesionales verificadores de obras, que a su vez desconocen qué hace luego ese organismo con sus informes. Los PVO constatan y declaran las irregularidades observadas en obra y hoy Juan José Gómez Centurión intenta mostrarlas como 14 mil actos de corrupción. El fundamento es espurio y en realidad desnuda su propia ineptitud o desinterés por brindarles seguridad a las personas. Con su actual estructura, la AGC a través de la Dirección de Fiscalización y Control de Obras está facultada para controlar que una obra no ocasione riesgos y que lo construido cumpla con lo registrado”.
*Esta nota fue publicada en el semanario un día antes del derrumbe en Monserrat

lunes, 7 de julio de 2014

El PRO también miente.


La Constitución de la Ciudad se sancionó el 01-10-1996, estableciendo que las Comunas debían comenzar a funcionar en octubre de 1998.
Con 7 años de retraso la Legislatura de la Ciudad sancionó la Ley de Comunas en septiembre de 2005.

En diciembre de 2007 Mauricio Macri asumió la Jefatura de Gobierno de la C.A.B.A, se supone que conociendo estos antecedentes.

En junio de 2011 a 35 días de las elecciones envía un proyecto de fuerte contenido ideológico a la Legislatura, para modificar la Ley de Comunas.

El 10 de julio se eligen por primera vez los representantes comunales con amplia mayoría del PRO, ganó en todas las Comunas.

Como la Ley de Comunas establecía que al asumir los representantes comunales, los CGP´s (Centros de Gestión y Participación) cesaban en sus funciones, Macri, el 07/07/2011 crea por decreto las UAC´s (Unidades de Atención Ciudadana) para reemplazarlos.  

A cargo de las UAC´s puso a los que ganaron en las elecciones y no cambió absolutamente nada.
Cabe aclarar que las UAC´s sólo son sedes de atención distribuidas por las Comunas, pero dependientes del Gobierno central, sin ningún tipo de independencia de gestión.

En los últimos 3 años, a mediados de año solicitó refuerzos presupuestarios, como podemos ver aquí, aquí y aquí, al mismo tiempo desarrollo un proceso de fuerte endeudamiento de la Ciudad, como se ve aquí y aquí.

En la última semana Noticias Urbanas (medio del PRO por lo que publica), intenta informar  “objetivamente” sobre Comunas, en un artículo lleno de falacias.
Ninguna competencia ha sido transferida, entendiendo por transferencia la ejecución del presupuesto para la tarea, disponer del personal para la tarea y decidir en el ámbito de la Comuna cómo se realiza la tarea.

Los representantes comunales desde que asumieron “están pintados”, no se les ha asignado ninguna responsabilidad, y no deciden sobre nada.

Los únicos que opinan sobre algo son los que fueron como número 1 en la lista, que tienen algún nivel de diálogo con Eduardo Macchiavelli, Secretario de Atención Comunal, que es el que ejecuta el presupuesto asignado a las Comunas.

El diálogo es del tipo “arregla esta vereda” o “podá este arbol”, nada mas allá de eso.

Para hablar con objetividad, habría que aclarar que la responsabilidad legal por esta situación es del PRO, pero creo que la responsabilidad política es compartida por todas las fuerzas con representación parlamentaria, ya que no van más allá de algún discurso fuerte de vez en cuando.

Y creo que esto es así, porque no saben que hacer con la institución Comunas, no se le animan a la participación vecinal, dicha participación presupone un recorte al “monopolio de la representación política” que ejercen los partidos políticos y también supone un reparto mayor de los negocios que implica la gestión de Gobierno.
En el caso del PRO dicho reparto sólo sería al interior de la organización, porque controlan todas las Comunas.


viernes, 14 de octubre de 2011

Las Comunas y su Presupuesto

Según se puede leer en Noticias Urbanas del 11-10-2011, el Ministro Grindetti presentó en la Legislatura el proyecto de Presupuesto 2012, por un monto de $ 32.705 millones.
El presupuesto asignado a las Comunas es de menos de 75 millones, lo que deja un monto aproximado de 5 millones de pesos anuales por Comuna, o de $ 417.000 mensuales por Comuna.

El límite superior impuesto por la Ley de Comunas para todas las Comunas es de 5% del total del presupuesto, o sea 1.635,25 millones / 15 = 109 millones / 12 = 9,08 millones aproximadamente.

O sea que el PRO decidió asignar casi (1 / 22) la 22 ava parte del máximo previsto para el funcionamiento comunal, una estimación bastante conservadora para las tareas que la Constitución y la ley de Comunas le asigna.

En Noticias Urbanas del 11-10-2011 se puede leer :

“Sinceramente no lo sé”, esa fue la respuesta del ministro de Hacienda de la Ciudad, Néstor Grindetti, cuando se lo interrogó por las alternativas que se están evaluando para incorporar a las Comunas como Jurisdicción en el presupuesto 2012 esta mañana durante su exposición en la Comisión de Presupuesto y Hacienda legislativa. 


Con sinceridad, el Ministro reconoció ante los legisladores porteños que se “están evaluando alternativas” y propuso reiteradas veces que “por favor autoricen” el artículo 23 mediante el cual se faculta al Poder Ejecutivo a efectuar modificaciones y readecuaciones en los presupuestos de las Comunas a efectos de agilizar el proceso de descentralización de los servicios y garantizar que las competencias transferidas cuenten con la debida asignación crediticia.


Martín Hourest (GEN); María José Lubertino y Gabriela Alegre (Encuentro Progresista y Popular); Gonzalo Ruanova (Nuevo Encuentro); Eduardo Epszteyn (Frente Progresista y Popular), y Rafael Gentilli (Proyecto Sur), fueron los legisladores que puntualizaron en el tema Comunas, haciendo eje en la falta de presupuesto y de inclusión en la categoría de Jurisdicción.


Ante cada uno de los planteos, Grindetti manifestó que espera que la articulación de la descentralización sea “antes del 10 de diciembre, pero -como sostuvo reiteradas veces-, todavía se está evaluando la manera”. “Estamos en proceso de articular la descentralización, los créditos y costos de funcionamiento ya están en cada uno de los ministerios”, agregó.”


Lo que queda claro es que con los montos asignados en el Presupuesto proyectado, no es posible avanzar en ningún tipo de descentralización razonable.


Si este proyecto no se modifica sustancialmente, es evidente que se seguirá judicializando el tema por incumplimiento de la Ley de Comunas y de la Constitución.

viernes, 26 de agosto de 2011

El PRO y su Estancia

Los muchachos que integran el PRO, tienen derecho a pensar y creer que la Ciudad debe ser gestionada con criterios de empresa privada, en lo que se equivocan es en gestionarla como si fuese de su propiedad y creer que pueden hacer lo que se les ocurra, ignorando la Constitución de la Ciudad y sus Leyes.

El 10 de julio pasado hubo elecciones en la Ciudad, y se eligieron entre otros cargos, 105 representantes comunales, 7 por cada una de las 15 Comunas y ganó en todas.

Justo es reconocer que el gobierno del PRO, nunca ha estado de acuerdo con la Descentralización de la gestión y con la participación vecinal y que llegó a esta elección obligado por el Tribunal Superior de Justicia, y que para fijar su posición al respecto, envió este proyecto de Ley a la Legislatura.

Coherente con esa postura, el 07-07-2011 decretó (Dec. 376/11) la creación de 18 unidades Fuera de Nivel con rango de Dirección General, llamadas UAC (Unidades de Atención Ciudadana).
Hasta el momento se conocerán como San Nicolás, Recoleta, San Cristóbal, Barracas, La Boca, Balvanera, Caballito, Flores, Lugano, Mataderos, Parque Avellaneda, Floresta, Devoto, Villa del Parque, Villa Urquiza, Belgrano, Palermo y Villa Crespo.


Se puede suponer sin demasiado margen de error, que la creación de estas UAC manejadas desde el gobierno central con funcionarios designados al efecto, apuntan a reemplazar a las Comunas que tienen representantes electos, deberían funcionar con presupuesto propio y desarrollar las políticas que consideren mas apropiadas para cada Comuna.


Va a ser interesante ver que posición adoptan con respecto a las UAC los representantes de la Comunas,  elegidos por el pueblo de Bs. As. (la mayoría PRO), ya que los mismos tienen funciones asignadas por la Constitución de la Ciudad y por la Ley de Comunas, y no cumplir con las mismas los hace pasibles de responsabilidades penales.


Pareciera que creyesen que la carrada de votos que sacaron, les garantiza impunidad y los autoriza a hacer lo que les venga en gana.


Va a estar bueno Buenos Aires.



DECRETO 376/11:
Buenos Aires, 7 de julio de 2011
VISTO:
La Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la Ley N° 2.506, los Decretos
N° 2.075/07 y 179/10, el Expediente N° 903.347/11, y
CONSIDERANDO:
Que la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en su artículo 104, enuncia las atribuciones y facultades del Jefe de Gobierno, entre las que se encuentra la de establecer la estructura y organización funcional de los organismos de su dependencia, nombrar a los funcionarios y agentes de la administración y ejercer la supervisión de su gestión;


Que en igual sentido el artículo 7° de la Ley N° 2.506 establece que “Cada Ministerio puede proponer a la Jefatura de Gabinete de Ministros para su posterior elevación al Jefe de Gobierno la creación de las Unidades Organizativas que estime necesarias, de conformidad con las exigencias de las respectivas Áreas de su competencia. La creación y funciones especificas de dichos organismos son determinadas por decreto “;


Que por el Decreto N° 2.075/07, reglamentario de la Ley N° 2.506, se aprobó la estructura organizativa del Poder Ejecutivo del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, hasta el nivel de Dirección General, con sus responsabilidades primarias y objetivos;


Que la mencionada estructura organizativa es una herramienta funcional para la Implementación de políticas públicas del Poder Ejecutivo, y por ello debe tener la flexibilidad necesaria para un mejor cumplimiento de sus fines;


Que entre las políticas públicas que la actual administración ha venido desarrollando, se destaca la de mejorar la calidad de atención brindada al vecino, fortaleciendo la relación dinámica existente;
Que en orden a optimizar la gestión de servicios a cargo del Poder Ejecutivo, es necesario generar las estructuras que permitan perfeccionar la concreción de los compromisos asumidos con los vecinos de la Ciudad, a través de órganos cuya responsabilidad primaria consista en coordinar la prestación de servicios cuya competencia exclusiva se encuentra a cargo de otros Ministerios y organismos, propendiendo a su optimización, a la unificación de criterios de gestión y al
cumplimiento de fines convergentes;


Que para lograr los objetivos previstos, es imprescindible la coordinación de la prestación de servicios de las distintas áreas de gobierno, mediante relaciones de colaboración y cooperación interadministrativa.


Que en la estructura organizativa de Gobierno se encuentra la Subsecretaría de Atención Ciudadana, dependiente de la Jefatura de Gabinete de Ministros. 


Que entre sus responsabilidades primarias se destaca la de “diseñar, organizar, implementar y controlar sistemas, mecanismos y modelos de gestión que optimicen la calidad de los servicios brindados por el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a tos vecinos“;

Que asimismo le compete “entender en la verificación, seguimiento, derivación y respuesta al vecino en la resolución de sus reclamos, denuncias, quejas y solicitudes“;


Que por ende corresponde que aquellos órganos se encuentren bajo la estructura Jerárquica de la citada Subsecretaría;


Que por lo expuesto, resulta necesario dictar el presente acto administrativo a fin de modificar la estructura organizativa actualmente vigente.


Por ello y en uso de las atribuciones conferidas por los artículos 102 y 104 de la
Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,

EL JEFE DE GOBIERNO
DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES
DECRETA
Artículo 1°.- Modifícase la estructura organizativa del Poder Ejecutivo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, aprobado por el Decreto N° 2.075/07 y sus complementarios y modificatorios, de conformidad con lo establecido en el presente Decreto, en su Anexo I (Organigrama) y su Anexo II (Responsabilidades Primarias) los cuales lo integran en un todo.


Artículo 2°.- Créanse en el ámbito de la Subsecretaría de Atención Ciudadana, como Organismos Fuera de Nivel (F/N) bajo su dependencia, las Unidades de Atención Ciudadana (UAC) que se consignan en el Anexo III, que a todo efecto forma parte integrante del presente.


Artículo 3°.- Los Ministerios y demás áreas centrales prestarán en las Unidades de Atención Ciudadana (UAC) los servicios que oportunamente se dispongan por resolución conjunta del respectivo organismo y la Jefatura de Gabinete de Ministros.


Artículo 4°.- El Ministerio de Hacienda arbitrará las medidas pertinentes a los fines de la aplicación de lo dispuesto en el presente Decreto, haciendo efectivos los traspasos de personal, patrimonio y presupuesto que resulten necesarios entre las distintas áreas del Poder Ejecutivo.


Artículo 5°.- El presente Decreto es refrendado por el señor Ministro de Hacienda y por el señor Jefe de Gabinete de Ministros.


Artículo 6°.- Dése al Registro, publíquese en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires, comuníquese a todos los Ministerios, Secretarías y órganos descentralizados del Poder Ejecutivo, y a la Subsecretaría de Atención Ciudadana. Cumplido archívese.

MACRI - Grindetti - Rodríguez Larreta 





ANEXO 
F/N UNIDADES DE ATENCIÓN CIUDADANA
Responsabilidades Primarias:

- Procurar, en el ámbito de su competencia, el buen funcionamiento en la prestación de servicios a cargo de otros Ministerios propendiendo a su optimización de criterios de gestión y calidad de servicios.
- Asistir y promover la coordinación de la prestación de servicios de las distintas áreas de gobierno, mediante relaciones de colaboración y cooperación interadministrativa.
- Ejercer la supervisión, coordinación y control en la prestación de servicios ; ejecutando acciones en igual sentido dentro de su juridicción.
- Proponer, coordinar y ejecutar acciones para optimizar la calidad de atención y servicios brindados por el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires dentro de la jurisdicción de cada Unidad de Atención ciudadana.
- Gestionar y realizar el seguimiento de los reclamos, quejas, denuncias, solicitudes y trámites solicitados por los vecinos distribuyéndolos a las áreas competentes. 

lunes, 30 de mayo de 2011

Problemas comunales

La incorporación de los candidatos comunales a la lista sábana de candidatos en la Ciudad, sumada a la falta de elecciones internas, habilitó la designación de candidatos comunales afines a “los que manejan la lapicera” en el sistema político.


El 1 de octubre de 1996 se sancionó la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires.
En ella se establecía la descentralización del Gobierno en Comunas y el plazo establecido vencía en octubre del 2001.

Durante los 10 años siguientes, los partidos con representación parlamentaria en la Ciudad ignoraron absolutamente el tema, con excepción del gobierno de Telerman, que con Roy Cortina (Partido Socialista) en su gestión realiza algunas tareas de difusión y discusión con los vecinos en los distintos barrios de la Ciudad.

Finalmente, ante presentaciones vecinales ante  el Tribunal Superior de Justicia, éste considera que ya ha transcurrido tiempo suficiente e intima al Poder Ejecutivo y al Legislativo a proceder con la descentralización.

Así se llega a la Ley 3233 que fija fecha de elecciones comunales para el día 05-06-2011.

Luego con acuerdo legislativo el Jefe de Gobierno establece la fecha para el 10-07-2011 junto con las elecciones a Jefe de Gobierno, vicejefe y renovación de legisladores.

Con la campaña ya lanzada, la Legislatura de la Ciudad con el voto de la mayoría de los bloques, modifica el artículo 20 de la Ley 1777 (de Comunas), que establecía que:
 "Para la votación de las Juntas Comunales se habilitarán boletas u opciones separadas, en caso de coincidir con la celebración de otras elecciones".

De esta manera, el cuerpo habilitó el uso de boletas únicas para jefe de Gobierno, legisladores y representantes comunales. (Lista sábana).

Hasta aquí los hechos.


El comportamiento de las distintas fuerzas políticas de la Ciudad en los últimos 10 años, con respecto a las Comunas, responde a una regla básica del comportamiento humano, nadie cede o regala el poder que tiene o ha conseguido.

Esta regla se aplicó en los últimos 10 años y se seguirá aplicando seguramente en los próximos 10.

El hecho de “pegar” la lista de Comunas a la sábana de candidatos de la Ciudad responde a la lógica anterior, designar como candidatos personas afines a los que tienen el poder de negociar las candidaturas, independientemente de la menor o mayor capacidad de los candidatos, para afrontar los problemas de la futura administración comunal, que no serán menores.

Es mas, creo que los problemas políticos con que se deberán enfrentar los futuros comuneros, serán nuevos y mayores a los que está acostumbrada la dirigencia política.

Formarán parte de un cuerpo ejecutivo colegiado en el que coexistirán, al menos, personas de 3 partidos políticos distintos y deberán acordar las políticas a desarrollar.

Deberán desarrollar la estructura institucional que les permita realizar las tareas que la Constitución y la Ley de Comunas define.

Tendrán al lado, el Consejo Consultivo Comunal, integrado por representantes de todos los partidos políticos y representantes de ONG’s y Asociaciones barriales, una de cuyas funciones es controlar la gestión comunal.

Existe un activo en la Ciudad de muchos vecinos que “hacen política barrial”, que no están encuadrados en organizaciones políticas, y que seguramente estarán desde el primer día en el Consejo Consultivo.

Todos los vecinos de la Ciudad, tendrán cercano un lugar a donde reclamar por la no resolución o la mala resolución, de los problemas que los afectan.
Actualmente la gran mayoría no tiene idea de donde reclamar, ahora tendrán la sede del Gobierno Comunal.

Además de lo enunciado precedentemente, deberán enfrentar a sus propios compañeros de partido, que ocuparán lugares en el gobierno central, y que responderán a la regla enunciada en primer término, nadie cede o regala el poder que tiene o ha conseguido, por lo que creo que la descentralización de las tareas deberán pelearla todos los días.

Va a estar bueno Buenos Aires.